Дело № 9-3485/2016 ~ М-8733/2016, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2016 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] «Дружба» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к [СКРЫТО] «Дружба» о признании права собственности

Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Судом установлено, что поданное исковое заявление подписано представителем истца [СКРЫТО] С.В. – [СКРЫТО] К.С. по доверенности.

Однако в представленных материалах отсутствует доверенность на имя [СКРЫТО] К.С. для представления интересов истца [СКРЫТО] С.В. Кроме того сведения о наличии копии доверенности в разделе «Приложение» отсутствует.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следовательно, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность обращения [СКРЫТО] К.С. в суд с иском от имени [СКРЫТО] С.В.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] «Дружба» о признании права собственности – возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует ему повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при исправлении недостатков.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.