| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 12.10.2016 |
| Дата решения | 14.10.2016 |
| Категория дела | О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО |
| Судья | Рогозин Сергей Викторович |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a80d6991-aae1-3f5f-86d1-22de90430686 |
дата <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев исковое заявление [СКРЫТО] А. Ю. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаты страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] А.Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к «АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаты страхового возмещения.
Суд считает, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку подано с нарушением правил подсудности.
Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании недоплаты страхового возмещения,
Изучив представленный исковой материал, судом установлено, что место проживания истца и место нахождения ответчика не относятся к территории <адрес>.
Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, в связи с чем, согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление [СКРЫТО] А. Ю. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаты страхового возмещения - возвратить истцу.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья С.В. Рогозин
