Дело № 9-297/2017 ~ М-1326/2017, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., изучив материалы искового заявления АО «ЮниКредит Б.» к Бережной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к Бережной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления следует, что заявленные требования (в размере <данные изъяты> рублей) не превышают 500000руб. и основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. Сведений о том, что заявитель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей в принятии данного заявления отказано либо судебный приказ отменен, к исковому заявлению не приложено.

Кроме того согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены в связи с договорной подсудностью, поскольку в п. 3.3 Общих условий на предоставления потребительского К. «все споры, возникшие из договора о предоставлении К. подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции определяемом согласно заявлению, в соответствии с действующим материальным и процессуальным правом РФ.

Так согласно заявлению на предоставления К.: а) в Промышленном районном суде <адрес>, (написанного рукописным текстом), б) в случае если истцом является Б., то споры разрешаются судом общей юрисдикции по месту жительства пребывания истца, либо месту заключения и месту исполнения договора о предоставлении К. по выбору истца-заемщика, в связи с чем иск и был подан в Промышленный районный суд <адрес>.

Между тем, суд полагает, что внесение изменений в заявления о предоставлении К., не может свидетельствовать о согласованности подсудности именно в Промышленном районном суде <адрес>. поскольку исходный машинописный текст заявления, подписанный ответчиком, а значит согласованный с ним, содержит условие о рассмотрении дела по п. «б».

Из искового заявления следует, что юридическим адресом места нахождения АО «ЮниКредит Б.» является <адрес>, Пречистенская набережная 9, а местом проживания ответчика является <адрес>.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, в связи с чем, согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление АО «ЮниКредит Б.» к Бережной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Рогозин С.В.