Дело № 9-294/2017 ~ М-1344/2017, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление [СКРЫТО] В. М. к ТСЖ «Дом у Пака» о признании недействительным приказа № от дата,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В. М. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ТСЖ «Дом у Пака» о признании недействительным приказа № от дата.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.М. обращался в Промышленный районный суд г. Ставрополя с различными исками к ТСЖ «Дом у Парка» о восстановлении на работе; взыскании заработной платы; компенсации морального вреда за незаконное увольнение; об установлении категории трудового спора; оспаривании приказа об увольнении с работы; об устранении нарушений законодательства в связи с незаконным увольнением и приведении дела в соответствие с законодательством; оспаривании формулировки результатов голосования членов правления по причине увольнения [СКРЫТО] В.М.; взыскании компенсации за потерю времени.

Судом установлено, что по указанным требованиям [СКРЫТО] В.М. Промышленным районным судом г. Ставрополя неоднократно были приняты решения, а именно:

- вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.11.2010 года отказано в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] В.М. к ТСЖ «Дом у парка» о признании недействительным приказа № от дата, восстановлении права, компенсации морального вреда;

- вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.09.2014 года прекращено производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.М. к ТСЖ «Дом у парка» о признании недействительным приказа об увольнении № от дата.

Также решением Промышленного районного суда города Ставрополь от 03.10.2006 года, вступившего в законную силу, по исковому заявлению [СКРЫТО] В.М. к ТСЖ «Дом у Парка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.М. отказано. При этом судом исследовались все те доказательства, которыми истец обосновывает свои требования и в настоящем исковом заявлении. Судом дана оценка приказу № от дата, которым истец был уволен с работы по основаниям п.2 ст.77 ТК РФ. Суд признал этот приказ законным и отказал в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.М.

Кроме того определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.05.2016 года производство по гражданскому делу № 2-4869/16 по исковому заявлению [СКРЫТО] В. М. к Товариществу собственников жилья «Дом у Парка» о признании недействительным приказа № от дата, не согласии с формулировкой причины увольнения, было прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Данное определение вступило в законную силу 09.08.2016 года.

Также определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.11.2016 года, вступившим в законную силу 14.02.2017 года, в принятии искового заявления [СКРЫТО] В. М. к товариществу собственников жилья «Дом у Парка» о признании недействительным приказа № от датаг. об увольнении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Так, приказ № от дата оспаривается истцом [СКРЫТО] В.М. по тем же основаниям, которые уже были предметом обсуждения в указанных судебных актах, в связи с чем требования, изложенные в настоящем исковом заявлении, направлены на повторную проверку законности протокола № ТСЖ «Дом у парка», а также пересмотр актов, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по требованиям, заявленным [СКРЫТО] В.М. в настоящем исковом заявлении, уже вынесено решение суда по аналогичным требованиям между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу.

Таким образом, у суда имеются основания для отказа в принятии поступившего искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать [СКРЫТО] В. М. в принятии искового заявления к ТСЖ «Дом у Пака» о признании недействительным приказа № от дата.

.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

После вступления настоящего определения в законную силу исковое заявление подлежит возврату заявителю [СКРЫТО] В.М.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.0