Дело № 9-237/2018 ~ М-666/2018, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2018 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление [СКРЫТО] Ю. А. к Ал-Аттами Х.К.С. о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю. А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Ал-Аттами Х.К.С. о взыскании имущественного вреда.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.02.2018 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 02.03.2018 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение вышеуказанных требований истец [СКРЫТО] Ю.А. не представил в суд сведения о принадлежности ему на праве собственности поврежденного имущества – автомобиля марки Мерседес-Бенц Е500, г/н №.

Кроме того в нарушение п. 6 ч. ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует указание на цену иска.

Также в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, согласно заявленной цене иска.

Помимо прочего в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены его копии в соответствии для ответчика, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, если копии у него отсутствуют.

Так, заявитель не выполнил определение суда от 05.02.2018 года в установленный судом срок в полном объеме.

.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом [СКРЫТО] Ю.А. не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Ю. А. к Ал-Аттами Х.К.С. о взыскании имущественного вреда – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

. . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.