| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 11.11.2015 |
| Дата решения | 13.11.2015 |
| Категория дела | Иски из договора аренды имущества |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 8d82b796-d915-3f2c-98ad-f4f635f1c2e4 |
13 ноября 2015 года город Ставрополь
Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Рогозин С.В., рассмотрев исковое заявление [СКРЫТО] В. А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] В.А. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании недействительным договора аренды земельного участка в части.
Суд считает, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку подано с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится открытый перечень исков о правах на недвижимое имущество. В данный перечень включены, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Истцом предъявлены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка в части. Из требований указанных в исковом заявлении следует, что у сторон возник спор по арендной плате.
Заявленные исковые требования не предполагают разрешение судом вопроса о правах сторон в отношении спорного объекта недвижимости, являющегося предметом договора аренды, соответственно не подпадают под правило исключительной подсудности, поскольку иск заявлен об оспаривании сделки, следовательно, подсудность данного спора определяется по общим правилам подсудности гражданских дел.
Возможности применения правил альтернативной и договорной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 32 ГПК РФ, суд не усматривает.
Так, согласно статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика является: <адрес>, что относится к территории Октябрьского района города Ставрополя.
Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду города Ставрополя, в связи с чем, согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление [СКРЫТО] В. А. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, возвратить истцу.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья С.В. Рогозин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
