| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 13.11.2017 |
| Дата решения | 15.11.2017 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Степанова Е.В. |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 25170c03-98a7-35ac-bf9b-61ceb54dd369 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2017 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Семья» к Шумской А. М. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскании на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Семья» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Шумской А. М. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскании на предмет залога.
Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что ответчик [СКРЫТО] А. М. проживает по адресу: <адрес>, что согласно административно-территориальному делению относится к территории Новоалександровского района Ставропольского края.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из представленных материалов дела следует, что п. 6.3 договора потребительского займа № от дата предусмотрено рассмотрение споров по договору в установленном законодательством РФ порядке.
Однако п. 4 дополнительного соглашения № от дата к договору потребительского займа № от дата указывает на изложение п. 6 договора от дата в такой редакции, что споры по договору рассматриваются в Ставропольском Арбитражном третейском суде.
Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного искового заявлению к производству с учетом правил исключительной подсудности или по выбору истца.
Таким образом, исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Семья» к Шумской А. М. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскании на предмет залога подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя с нарушением установленных законом правил родовой подсудности.
На основании п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска в суд по месту нахождения ответчика.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Семья» к Шумской А. М. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскании на предмет залога – возвратить.
Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в суд при соблюдении правил родовой подсудности.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил родовой подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья Е.В. Степанова
.
|
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.0
