| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 17.01.2014 |
| Дата решения | 21.01.2014 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Воробьев Владимир Алексеевич |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 24aebfdd-49a4-3d1b-a4b1-d67d773575f2 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев исковое заявление [СКРЫТО] В. М. к ТСЖ «Дом у парка» о восстановлении положения, существовавшее до нарушения прав принятым решением Промышленного районного суда <адрес> от дата года,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Дом у парка» о восстановлении положения, существовавшее до нарушения прав принятым решением Промышленного районного суда <адрес> от дата года.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания искового заявления следует, что исковые требования [СКРЫТО] В.М. связывает со своим увольнением из ТСЖ «Дом у парка», которое являлось предметом судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.М. о восстановлении на работе отказано, ответчиком по делу являлось ТСЖ «Дом у парка».
Таким образом, требования, изложенные в настоящем заявлении, направлены на повторную проверку законности действий ТСЖ «Дом у парка» по увольнению [СКРЫТО] В.М., а также пересмотр решения Промышленного районного суда <адрес> от дата года, вступившего в законную силу дата года.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Поскольку имевшие значение для дела факты были установлены вступившим в законную силу решением суда, они не могут быть оспорены в другом гражданском процессе. Правомерность действий ТСЖ «Дом у парка», в результате которых истец был уволен, не может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд считает правильным отказать в принятии искового заявления [СКРЫТО] В.М. о восстановлении положения, существовавшее до нарушения прав принятым решением Промышленного районного суда <адрес> от дата года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии искового заявления [СКРЫТО] В. М. к ТСЖ «Дом у парка» о восстановлении положения, существовавшее до нарушения прав принятым решением Промышленного районного суда <адрес> от дата отказать.
Возвратить [СКРЫТО] В. М. заявление со всеми приложенными к нему документами.
Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья В.А. Воробьев
