| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 14.10.2015 |
| Дата решения | 14.10.2015 |
| Категория дела | Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела) |
| Судья | Бреславцева И.А. |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 5155f7c1-cef0-3f83-848b-98258df303be |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2015 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Бреславцева И.А., рассмотрев исковое заявление [СКРЫТО] С.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по СК о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] С.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по СК о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов.
Суд, рассмотрев поданное исковое заявление, приходит к следующему.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления следует, что адрес ответчика Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ указан как: <адрес>, что не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.
Кроме того адрес ответчика Управления Федерального казначейства по СК указан как: <адрес> (Ленинский район г. Ставрополя), что также не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.
Таким образом, исковое заявление [СКРЫТО] С.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по СК о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя с нарушением установленных законом правил родовой подсудности.
Сведений о возможности подачи данного искового заявления в суд с учетом иных правил подсудности суду не представлено. Судом не усматривается оснований и доказательств наличия между сторонами договорной подсудности. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного искового заявлению к производству с учетом правил исключительной подсудности или по выбору истца.
На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска по месту нахождения ответчика.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление [СКРЫТО] С.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по СК о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, – возвратить.
Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил родовой подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.
Судья И.А. Бреславцева
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
