Дело № 9-1268/2014 ~ М-10731/2014, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2014 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Кущ А.А., рассмотрев исковое заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Ешкову А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

дата ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Ешкову А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, изучив которое, суд полагает, что оно подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из содержания иска, он подан ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», при этом подписан представителем, действующим по доверенности, - Алферовой Н.В.

Из приложенных к иску документов, следует, что председателем Правления ЗАО «Экспресс-Волга» Вороновым А.А. дата выдана доверенность на осуществ-ление всех действий в суде Алферовой Н.В. со всеми правами, предоставленными истцу.

Копия указанной доверенности не заверена надлежащим образом, при этом истцом не представлено суду никаких документов, подтверждающих статус председателя Прав-ления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Воронова А.А. (в том числе, что он является пред-седателем Правления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»), а также его права на подачу иска в суд.

Ввиду приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возв-рата искового заявления, ввиду допущенных нарушений статьи 135 ГПК РФ и разъясне-ния истцу ему права на повторного обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное наруше-ние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Ешкову А.Е. о расторжении кре-дитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу.

На основании части 3 статьи 135 ГПК РФ разъяснить истцу, что возвращение иско-вого заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же от-ветчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допу-щенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья А.А. Кущ