Дело № 9-1130/2017 ~ М-5434/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление [СКРЫТО] Е. В. к Центральному банку РФ в лице Отделения по Ставропольскому краю о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е. В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Центральному банку РФ в лице Отделения по Ставропольскому краю о восстановлении трудовых прав.

Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Центральный банк РФ в лице Отделения по Ставропольскому краю находится по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 286, что согласно административно-территориальному делению г. Ставрополя относится к территории Ленинского района г. Ставрополя.

На основании ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из искового заявления следует, что истец [СКРЫТО] Е.В. проживает по адресу: <адрес>, что согласно административно-территориальному делению г. Ставрополя относится к территории Ленинского района г. Ставрополя.

Так, указанное дело не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Судом не усматривается оснований и доказательств наличия между сторонами договорной подсудности. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного искового заявлению к производству с учетом правил исключительной подсудности или по выбору истца.

Таким образом, исковое заявление [СКРЫТО] Е. В. к Центральному банку РФ в лице Отделения по Ставропольскому краю о восстановлении трудовых прав подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя с нарушением установленных законом правил родовой подсудности.

На основании п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска с учетом правил родовой подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Е. В. к Центральному банку РФ в лице Отделения по Ставропольскому краю о восстановлении трудовых прав – возвратить.

Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в суд при соблюдении правил родовой подсудности.

.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил родовой подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.