Дело № 5-7641/2016, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 05.08.2016
Дата решения 05.08.2016
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.8 ч.1
Судья Бондаренко А.Н.
Результат Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Судебное решение Есть
ID 574766f6-e8c2-35dc-8d4d-9e2cf785ab06
Стороны по делу
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2016 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес>
Бондаренко А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В. В., дата года рождения, уроженца
<адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу:
<адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В. В..

Основанием направления административного материала для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес> послужило то обстоятельство, что в рамках производства по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В материалах дела, представленных суду, имеется определение инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Винокурова С.А. от дата о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и проведении по делу административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»,административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В деле отсутствуют сведения о фактическом проведении административного расследования, а само по себе наличие определения о проведении административного расследования, не дает законных оснований для направления дела на рассмотрение в суд, в порядке ч. 3
ст. 23.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Согласноч. 1 ст. 23.1КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1ст. 12.8КоАП РФ, при этом, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, указанные дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 3статьи 28.7 КоАП РФпри вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1статьи 28.7 КоАП РФ).

В указанном случае, материалы, приложенные к протоколу не содержат каких-либо сведений о выполнении требований ч. 3 ст. 28.7, ч. 3.1ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, данному в п. 4 Пленума Верховного суда РФ
от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»,возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2ст. 29.9 КоАП РФне предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В данном случае, представленные материалы дела об административном правонарушении имеют невосполнимые в судебном заседании недостатки, что лишает суд возможности рассмотреть дело своевременно и в соответствии с законом, в связи с чем, составленный в отношении
[СКРЫТО] В.В. административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФследует возвратить должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В. В. - возвратить в СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, для устранения выявленных судом недостатков.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, может быть обжаловано потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, если этим определением затронуты его права, а также опротестовано прокурором.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 05.08.2016:
Дело № 9-2969/2016 ~ М-6642/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-173/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.08.2016
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО ЧАСТИЧНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7698/2016 ~ М-6662/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долгополова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7463/2016 ~ М-6672/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2988/2016 ~ М-6660/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7318/2016 ~ М-6650/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевелев Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7292/2016 ~ М-6658/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2897/2016 ~ М-6659/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2898/2016 ~ М-6661/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7299/2016 ~ М-6646/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.10.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7616/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-609/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-607/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.10.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-614/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-613/2016, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-611/2016, апелляция
  • Дата решения: 31.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7701/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2016
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7638/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7637/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7640/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-48/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.09.2016
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ