Дело № 5-6029/2015, первая инстанция

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Анферовой Д.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] А.Э. –
Адамовой И.А., действующей на основании доверенности № <адрес>1 от дата,

представителя Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Кузнецова А.С., действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП [СКРЫТО] А. Э.,

УСТАНОВИЛ:

дата специалистом-экспертом ОВТМ Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>
Подиным Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого дата примерно в 10 часов 00 минут, в здании УФМС России по <адрес>, расположенном по адресу:
<адрес>, каб. №, по результатам проведенного административного расследования № от дата было установлено, что ИП [СКРЫТО] А. Э. направил в адрес УФМС России по <адрес> уведомление о заключении дата трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> Айрапетян Э.Р., дата года рождения, с нарушением установленной формы уведомления, требуемой п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом ФМС России от дата № «О внесении изменений в Приказ ФМС России от дата № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] А.Э. – Адамова И.А. пояснила, что в соответствии с ч. 3
ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Приказом ФМС России № от дата были внесены изменения в приказ ФМС России № от дата «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми была разработана и утверждена новая форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Определением от дата №, вынесенным специалистом-экспертом отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по СК Подиным И.А. в отношении индивидуального предпринимателя
Бабабяна А.Э. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам нарушения ч. 3
ст. 18.15 КоАП РФ.

Определение от дата № получено предпринимателем дата, что подтверждается отметкой в уведомлении о получении заказного письма (35502989159039).

В ходе предварительного судебного заседания, проведенного
дата представитель административного органа пояснил, что административное расследование проводилось только с целью установления лица, подписавшего уведомление о заключении дата трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ
(оказание услуг) с гражданкой <адрес> Айрапетян Э.Р., его ИНН и ОГРН, иных действий не проводилось.

Учитывая, что сведения о лице, составившем уведомление (Ф.И.О., ИНН, ОГРН), указаны в тексте спорного уведомления, имеются все основания полагать, что административное расследование не проводилось, а потому дело не подведомственно Промышленному суду <адрес>.

При этом, протокол об административном правонарушении А № от дата и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности, по месту регистрации индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.Э., а именно, в Железноводский городской суд <адрес> (подпункт «а» п. 3
Постановления Пленума ВАС РФ от дата №).

дата специалистом-экспертом отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по СК Подиным Н.А. в отношении ИП
Бабабяна А.Э. составлен протокол об административном правонарушении
А № от дата, в котором указано о том, что ИП [СКРЫТО] А.Э. направил в адрес УФМС России по <адрес> уведомление о заключении дата трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой <адрес> Айрапетян Э.Р. с нарушением установленной формы уведомления, требуемого в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказом ФМС России от дата № «О внесении изменения в приказ от дата № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в результате чего было нарушено требование ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предметом посягательства по части 3 указанной статьи является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Федеральный закон от 25 июля
2002 г. № 115-ФЗ закрепляет обязанности работодателя уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы.

Форма и порядок подачи уведомления устанавливаются приказом ФМС России № от дата «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии работодателя, т.е. невыполнении им соответствующих обязанностей.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, допущенное административное правонарушение состоит в том, что указанное уведомление ИП [СКРЫТО] А.Э. направил в адрес УФМС России по <адрес> по форме, которая действовала до дата.

Стоит обратить внимание, что старая форма бланка просуществовала всего 2,5 месяца. При этом, старый и новый бланки уведомлений отличаются друг от друга только по шрифту по структуре таблицы - распределением граф на странице, новые графы не добавлены.

Что касается сведений, в том числе и об иностранном гражданине, подлежащих внесению в уведомление, оба бланка абсолютно одинаковые. Все необходимые сведения об иностранном гражданине, о заключенном трудовом договоре и т.д. были внесены предпринимателем в направленное уведомление, и не отрицается административным органом.

Дополнительно необходимо принять во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от дата №-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

ИП [СКРЫТО] А.Э. не исказил ни единого сведения, указанного в уведомлении, что также не отрицается административным органом, следовательно, санкции, которые могут быть применены в отношении предпринимателя должны быть с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от дата N11-II.

Предприниматель не отрицает факт направления в адрес в адрес УФМС России по <адрес> уведомление о заключении дата трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой <адрес> Айрапетян Э.Р., заполненное по старой форме, которая действовала до дата, что также не отрицается и УФМС России по <адрес>.

Кроме того, повторное уведомление, заполненное по новой форме без нарушений, предприниматель направил в адрес УФМС России по <адрес> дата заказным письмом с уведомлением, которое получено УФМС России по СК дата, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма, что также не отрицается УФМС России по <адрес>.

Письмо получено до дня окончания административного расследования и составления протокола об административном правонарушении А № от дата.

При этом, следуя позиции п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.

С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

ИП Бабабян А.Э. свою вину в том, что первоначально направил уведомление по старой форме признает и раскаивается в содеянном, подтверждение тому является повторное направление уведомление по новой форме, и считает, что совершенное административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ранее ИП [СКРЫТО] А.Э. к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался. Несмотря на формальные признаки допущенного правонарушения, материалы дела не свидетельствуют о том, что привлечение к работе иностранного гражданина на территории Российской Федерации в рассматриваемом случае угрожало охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 2.9, ст. 29.9 КоАП РФ просит суд: производство по делу о привлечении ИП [СКРЫТО] А.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, признав его малозначительным, освободив ИП Бабабяна А.Э. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП [СКРЫТО] А.Э. – Адамовой И.А., представителя Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>
Кузнецова А.С., считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с Порядком предоставления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина, утвержденным Приказом ФМС России от дата № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган ФМС России путем подачи непосредственно в территориальный орган ФМС России или направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения бланка уведомления, заполненного разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке, без зачеркиваний и исправлений.

Факт нарушения [СКРЫТО] А.Э. установленной формы уведомления УФМС России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Айрапетян Э.Р. судом установлен, подтвержден материалами дела и [СКРЫТО] А.Э. не оспаривается.

Кроме признания [СКРЫТО] А.Э. вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, его вина подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом А № от
дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, докладной запиской старшего специалиста 3 разряда отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по <адрес> Полиной Е.В., выпиской из ЕГРИП от дата, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от дата, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от дата, трудовым договором от дата, приказом о прием на работу от дата, объяснениями [СКРЫТО] А.Э. от дата.

Таким образом, суд считает, что в действиях [СКРЫТО] А.Э. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей2.9КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд оценивает обстоятельства совершения [СКРЫТО] А.Э. вменяемого правонарушения, характер и степень его общественной опасности. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.Э. в установленный срок направило в УФМС по СК уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Айрапетян Э.Р. При этом, уведомление подано по ранее существующей форме, утвержденной приказом ФМС России от дата № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Данная форма была изменена приказом ФМС России от дата № и на момент подачи уведомления являлась недействительной.

Данное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но в связи с указанными обстоятельствами и отсутствием негативных последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного законодательства, в связи с чем суд признает его малозначительным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП [СКРЫТО] А. Э., подлежит прекращению, а [СКРЫТО] А.Э. – освобождению от наказания за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ИП [СКРЫТО] А. Э. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 3. ст. 18.15 КоАП РФ.

Объявить ИП [СКРЫТО] А. Э. устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП [СКРЫТО] А. Э..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес>.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко