Дело № 5-6028/2015, первая инстанция

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Анферовой Д.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Кузнецова А.С., действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

дата в 10 часов 00 минут в здании Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> А, каб. 115, по результатам проведенного административного расследования № от дата, установлено, что ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] не уведомил Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> о заключении трудового договора на выполнение работ с гр. <адрес> Саиф Е. Ф., дата года рождения, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ ФМС России от дата № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Таким образом, ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] совершил административное правонарушение - неуведомление соответствующего органа о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Вина ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении А № от дата, составленного специалистом-экспертом ОВТМ Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>
Корвяковым М.В., следует, что дата в 10 часов 00 минут в здании Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> А, каб. 115, по результатам проведенного административного расследования № от дата, установлено, что ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] не уведомил Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> о заключении трудового договора на выполнение работ с гр. <адрес> Саиф Е. Ф., дата года рождения, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ ФМС России от дата № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Кроме того, виновность ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, докладной запиской старшего специалиста 3 разряда отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по <адрес> Полина Е.В., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от дата, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от дата, выпиской из ЕГРИП от дата, трудовым договором от дата, приказом о приеме на работу Саиф Е. Ф. от дата, объяснениями ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] от дата.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что вина ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес>.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко