| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 10.08.2018 |
| Дата решения | 10.08.2018 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 20.1 ч.2 |
| Судья | Пшеничная Жанна Алексеевна |
| Результат | Вынесено постановление о назначении административного наказания |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 94ef4e60-1da1-3aa0-911e-80a4f727b3aa |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 августа 2018 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Пшеничная Ж.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении ОП № 3 УМВД России по городу Ставрополю по адресу: г. Ставрополь, ул. Балахонова, 13, дело об административном правонарушении в отношении:
| [СКРЫТО] С. Е., <данные изъяты> |
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.
дата в 20 час. 00 мин. [СКРЫТО] С.Е., находясь в коридоре общего пользования <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес находившейся там гражданки, на неоднократно сделанные гражданами и подошедшими сотрудниками полиции замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, пытался спровоцировать драку, чем выражал явное неуважение к обществу.
[СКРЫТО] С.Е., не отрицая факт совершения им мелкого хулиганства, пояснил, что был семейный скандал.
Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что [СКРЫТО] С.Е. виновен в совершении административного правонарушения.
Виновность [СКРЫТО] С.Е. подтверждается письменными заявлением и объяснениями гражданки Р., рапортами сотрудников полиции К. и Л., оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами об административном задержании и об административном правонарушении.
Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] С.Е. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении [СКРЫТО] С.Е. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение [СКРЫТО] С.Е. повторного однородного правонарушения (в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность).
Учитывая характер совершенного [СКРЫТО] С.Е. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельства, отягчающие ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - в данном случае сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста. При этом оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для неприменения административного ареста судом не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать [СКРЫТО] С. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г.Ставрополю для содержания лиц, арестованных в административном порядке, исчисляя срок с момента задержания, то есть с 09.08.2018, 21 час. 10 мин.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ж.А. Пшеничная
