Дело № 5-5742/2018, первая инстанция

дело № 5-5742/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Циташвили В.Ш., старшего инспектора ОВМ Управления МВД России по г. Ставрополю капитана полиции ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника юридического отдела ООО «Орфей» Циташвили В. Ш., дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд г. Ставрополя для принятия решения по существу из отдела по вопросам миграции ОП №3 Управления МВД России по г. Ставрополю поступил протокол № об административном правонарушении от дата, составленный в отношении должностного лица - начальника юридического отдела ООО «Орфей» Циташвили В. Ш..

Из вышеуказанного протокола следует, что дата по адресу: <адрес>, начальником юридического отдела ООО «Орфей» Циташвили В. Ш. расторгнут трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО 1, дата года рождения. Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УМВД ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлено дата с нарушением формы подачи уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, что является нарушением приказа МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Циташвили В.Ш. пояснила, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку она не является руководителем ООО «Орфей», состоит в должности начальника юридического отдела, в связи с чем, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании старший инспектор ОВМ Управления МВД России по г. Ставрополю капитан полиции ФИО 3 полагала, что оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Циташвили В.Ш. не имеется, просила привлечь её к административной ответственности в установленном законом порядке.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания от участников процесса не поступило.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) регламентированы приказом от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются работодатели или заказчики работ (услуг).

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, дата по адресу: <адрес>, начальником юридического отдела ООО «Орфей» Циташвили В. Ш. расторгнут трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО 1, дата года рождения. Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УМВД ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлено дата с нарушением формы подачи уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, что является нарушением приказа МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленного суду материала установлено следующее.

Согласно приказу от дата № ФИО 2 является директором ООО «Орфей».

Согласно приказу от дата № Циташвили В. Ш. занимает должность начальника юридического отдела.

В соответствии п. 3.7 должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной генеральным директором ООО «Орфей» ФИО 2 дата, в обязанности начальника юридического отдела входит участие в подготовке и заключении трудовых договоров, разработка и осуществление мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений в организации, подготовка и предоставление в соответствующие органы уведомлений о принятых/уволенных иностранных гражданах.

Трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО 1 был расторгнут генеральным директором ООО «Орфей» ФИО 2 Согласно приказу генерального директора ООО «Орфей» от дата № ФИО 1 уволен.

В соответствии с п.3 ч.8.2. раздела 8 Устава ООО «Орфей» генеральный директор Общества издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Анализируя вышеизложенное, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Циташвили В.Ш., являясь начальником юридического отдела, в силу своих должностных обязанностей не наделена полномочиями по приему на работу либо увольнению работников, а также не является лицом, получившим в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующих труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров и, следовательно, не уполномочена законом уведомлять территориальный орган ФМС о расторжении трудового договора в РФ с иностранным гражданином или лицом без гражданства.

То обстоятельство, что в соответствии с должностной инструкцией Циташвили В.Ш. наделена обязанностями, связанными с подготовкой и предоставлением в соответствующие органы уведомлений о принятых/уволенных иностранных гражданах, не может свидетельствовать, что она является работодателем либо заказчиком работ (услуг) и может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Локальные нормативные акты, издаваемые внутри организации, не могут подменять собой положения нормативно-правовых актов, регулирующих отношений в той или иной области.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Циташвили В.Ш. состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника юридического отдела ООО «Орфей» Циташвили В. Ш., дата года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Непомнящая