Дело № 5-5249/2016, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] А.Т.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абдуллаевой Э.А., действующей на основании доверенности № <адрес>9 от дата,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А. Т., дата года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>, <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата в 15 часов 45 минут водитель [СКРЫТО] А.Т., управляя транспортным средством ЛАДА 210540, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, в районе дома
№, корп. А, допустил наезд на автомобиль КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Щеглакова А.В., после чего [СКРЫТО] А.Т. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, [СКРЫТО] А.Т. совершил административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Т. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины, вина [СКРЫТО] А.Т. подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от дата, составленного инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД
(<адрес>) ГУ МВД России по СК Корнеевым В.В., следует, что
дата в 15 часов 45 минут водитель [СКРЫТО] А.Т., управляя транспортным средством ЛАДА 210540, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, в районе дома
№, корп. А, допустил наезд на автомобиль КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Щеглакова А.В., после чего [СКРЫТО] А.Т. оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, виновность [СКРЫТО] А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, схемой происшествия от дата, справкой о ДТП от дата, объяснениями Щеглакова В.А., [СКРЫТО] А.Т.,

Таким образом, судья полагает, что вина [СКРЫТО] А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия [СКРЫТО] А.Т. правильно квалифицированы по ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях [СКРЫТО] А.Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Объектом правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Согласно п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Таким образом, с объективной стороны данные правонарушения выражаются в невыполнении водителем при ДТП обязанностей, либо оставление места ДТП. Как произошло в данном случае.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 24.10.2006г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из смысла ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ следует, что квалифицировать необходимо действия водителя, оставившего ДТП и в том случае, если в происшествии нет пострадавших.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного [СКРЫТО] А.Т. правонарушения, а также, то обстоятельство, что второе лицо, являвшееся участником ДТП, Щеглаков А.В., каких-либо претензий по поводу наезда на его автомобиль и причинение незначительных повреждений в виде царапин на автомобиле, к [СКРЫТО] А.Т. не имеет. Действия водителя
[СКРЫТО] А.Т., покинувшего место ДТП, не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. [СКРЫТО] А.Т. вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Данное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но в связи с отсутствием негативных последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения, в связи с чем суд признает его малозначительным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.Т. подлежит прекращению, а [СКРЫТО] А.Т. – освобождению от наказания за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить [СКРЫТО] А. Т. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объявить [СКРЫТО] А. Т. устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А. Т..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>