| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 29.05.2015 |
| Дата решения | 29.05.2015 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 20.1 ч.1 |
| Судья | Мороховец О.А. |
| Результат | Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ... |
| Судебное решение | Есть |
| ID | d9eb99a4-bfc2-39b3-98f2-34a6462f615f |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2015 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда <адрес> Мороховец О.А., рассмотрев административный материал в отношении Куц С. А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении Куц С.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который на основании протокола задержания был доставлен сотрудниками УМВД России по <адрес> в суд, для рассмотрения материала по существу.
Суд, изучив представленный материал, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, совершившем его, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом, существенным недостатком протокола об административном правонарушении, является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении <адрес> от дата не соответствует требованиям, изложенным в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ исходя из следующего.
Так, из представленного административного материала не усматривается, каким образом сотрудниками УМВД России по <адрес> устанавливалась личность Куц С.А., в отношении которого дата составлен протокол об административном правонарушении, в виду отсутствия документов, удостоверяющих личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от дата г., имеется ссылка на документ, удостоверяющий личность - паспорт 9110 № 577154, выданный дата ОУФМС России по КЧР в <адрес>, который отсутствует у задержанного лица и не представлен суду.
При указанных обстоятельствах, установить личность доставленного лица, суду не представилось возможным.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший, в виду его неправильного составления и оформления материалов дела, так как допущенные при его составлении нарушения являются существенными, и влияют на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, что, в свою очередь, является препятствием к рассмотрению указанного протокола.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4КоАПРФ,суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Куц С. А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в ОП № МВД России по <адрес>, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.
Судья О.А. Мороховец
