Дело № 5-32/2016 (5-6649/2015;), первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2016 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, -[СКРЫТО] В.В.

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО, действующего на основании доверенности № от 01.01.2015г.

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В. В.ча, привлекаемого к административной ответственности за совершение административное правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05.10.2015г. в 10 часов 15 минут в помещении ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по СК, расположенном по адресу:<адрес>, было установлено, что 15.09.2015г. [СКРЫТО] В.В., осужденный 23.10.2014г. Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 264 УК РФ к <данные изъяты>, был письменно уведомлен о необходимости явки в УИИ 15.09.2015г. По вызову УИИ 15.09.2015г. не явился без уважительных причин. Данная обязанность является законным требованием сотрудника УИИ, предусмотренная ч. 3,5 ст. 11 УИК РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что умысла нарушать и не подчиняться законным требованиям инспектора УИИ у него не было. Фактически он не явился 15.09.2015г. в инспекцию, потому что не знал об этой назначенной дате. Кроме того, имеет справку от 20.08.2015г. о снятии судимости по приговору Промышленного районного суда <адрес> по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО в судебном заседании просил суд привлечь [СКРЫТО] В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В. В.ча прекратить по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья А.Ю. Соколовский