Тип дела | Административные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
Дата поступления | 25.04.2018 |
Дата решения | 06.06.2018 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.34 ч.1 |
Судья | Санеев С.О. |
Результат | Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении |
Судебное решение | Есть |
ID | e1e4fb48-13c5-3d0b-a5de-2921024cbad4 |
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июня 2018 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О,
при секретаре Стасенко Т.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Комитета городского хозяйства администрации <адрес>, юридический адрес: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-
УСТАНОВИЛ:
дата государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим капитаном полиции К.В.Ю., в отношении юридического лица - Комитета городского хозяйства администрации <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого усматривается следующее.
дата в 11 часов 30 минут в районе <адрес>, юридическим лицом Комитетом городского хозяйства администрации <адрес> допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании дорог в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, когда пользование ею угрожает БДД, т.е. в районе <адрес> отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра» на нерегулируемом пешеходном переходе.
В судебное заедание представитель юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Комитета городского хозяйства администрации <адрес> извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения административного материала не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствие представителя юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Комитета городского хозяйства администрации <адрес> извещенного надлежащим образом.
В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитан полиции К.И.А., извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность пост. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнаступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 257-ФЗ).
Согласно ст. 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от дата N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренногостатьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог и дорожных сооружений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона отдата № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 данного Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
В силу ст. 12 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от дата N 221 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Стандарт распространяется на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, объединенных по их транспортно-эксплуатационным характеристикам в три группы.
Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Пунктом 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при отсутствии снега на покрытии )
Согласно п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50 % при выполнении её краской и более 25% - термопластичными массами.
Судом установлено, что дата в 11 часов 30 минут в районе <адрес>, юридическим лицом Комитетом городского хозяйства администрации <адрес> допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании дорог в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, когда пользование ею угрожает БДД, т.е. в районе <адрес> отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра» на нерегулируемом пешеходном переходе.
Как усматривается из материалов дела по данному факту определением от дата, было возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица Комитета городского хозяйства администрации <адрес>, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
дата государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции К.В.Ю., в отношении юридического лица - Комитета городского хозяйства администрации <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Комитета городского хозяйства администрации <адрес> подлежит прекращению, без обсуждения вопросов об административной ответственности на основании нижеследующего.
Согласно материалов дела об административном правонарушении вменяемое юридическому лицу - Комитету городского хозяйства администрации <адрес> административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ было совершенодата. Протокол об административном правонарушении был составлен дата.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица - Комитета городского хозяйства администрации <адрес> за данное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, истек.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению – в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.
Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Комитета городского хозяйства администрации <адрес> подлежит прекращению, без обсуждения вопросов об административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.34, 24.5 п. 6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Комитета городского хозяйства администрации <адрес>, по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Санеев С.О.