Дело № 5-3169/2018, первая инстанция

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О,

при секретаре Стасенко Т.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении [СКРЫТО] С.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении [СКРЫТО] С. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

дата в 23 часов 10 минут в районе <адрес> водитель [СКРЫТО] С.М. управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Г.А.В.. В результате ДТП пешеход Г.А.В. получила телесные повреждения, квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель – средней тяжести вред здоровью.

дата по данному факту инспектором ДПС для выезда на ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Д.Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя [СКРЫТО] С.М. по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

дата инспектором ДПС (для выезда на ДТП) ДЧ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции У.О.В., в отношении [СКРЫТО] С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении [СКРЫТО] С.М., судебном заседании пояснил следующее. дата в 23 часов 10 минут в районе <адрес> он управляя транспортным средством <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Г.А.В.. В результате ДТП пешеход Г.А.В. получила телесные повреждения. Вину в совершении данного правонарушения признает, раскаивается. Просил суд не применять к нему максимальное наказание за совершение данного правонарушения, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Г.А.В. извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, ели имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.А.В..

Заинтересованное лицо инспектор ДПС (для выезда на ДТП) ДЧ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции У.О.В., извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении [СКРЫТО] С.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статья 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина [СКРЫТО] С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не отрицается им самим и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата;

- схемой происшествия от дата;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от дата;

- рапортом ИДПС взвода № в составе ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК мл. лейтенанта В.А.И. от дата;

- письменными объяснениями [СКРЫТО] С.М. от дата, от дата;

- письменными объяснениями Г.Е.В. от дата;

- письменными объяснениями Г.А.В. от дата;

Так же в ходе проведения административного расследования, определением инспектора ДПС (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции У.О.В., от дата, в отношении Г.А.В. была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата усматривается, что Г.А.В. получила <данные изъяты> Данные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанной травмой гражданке Г.А.В. причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях [СКРЫТО] С.М. усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Решая вопрос о размере и виде наказания, учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность [СКРЫТО] С.М. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания [СКРЫТО] С.М. суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Так же судом учитывается, что [СКРЫТО] С.М., ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, вред потерпевшей возмещен.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность [СКРЫТО] С.М. согласно ст. 4.2 КоАП РФ, признается то обстоятельство, что он вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отношение [СКРЫТО] С.М. к содеянному, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] С. М., дата года рождения, уроженца <адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам

УФК по СК (ГУ МВД России по <адрес>)

Р/С: 40№

ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>

БИК: 040702001

КБК 18№

ИНН: 2634050372

КПП: 263401001

ОКТМО: 07701000

УИН: 18№

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.