Дело № 5-2866/2017, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 14.04.2017
Дата решения 06.06.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 6.3
Судья Мальцева Елизавета Николаевна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 36dda525-c27f-3132-af65-75a0aa7516e6
Стороны по делу
Ответчик
** ******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 июня 2017 год

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием: представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> п, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Р. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата Должностным лицом – ведущим специалист-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> п в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Р. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> п просил суд привлечь к административной ответственности ИП [СКРЫТО] Р.А., так как ИП [СКРЫТО] Р.А. допустил нарушение требований СП 2.дата-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», чем причинил вред здоровью н

В судебное заседание ИП [СКРЫТО] Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в суд не явился, до начала рассмотрения дела от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> п, исследовав представленные материалы административного дела, считает, что в действиях индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Р. А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения или распространения заболевания.

В п.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от дата, составленного в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Р. А., установлено, что дата в 16 часов 00 минут в павильоне «Кондитерские изделия» ИП [СКРЫТО] Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилых домов , при реализации пищевых продуктов ИП [СКРЫТО] Р.А. допустил нарушение СП 2.дата-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно:

-п. 3.1.- павильон не обеспечен водоснабжением и канализацией;

-п. 3.9. - павильон не оборудован туалетом и раковиной для мытья рук;

-п. 5.4. - в павильоне не предусмотрено фасовочное отделение для различных групп товаров с двухсекционной моечной раковиной и раковиной для мытья рук;

-п. 10.5.- не соблюдается режим мытья торгового инвентаря, т.к. нет водоснабжения,

-п. 10.7.- отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, в связи с чем гр. н причинены моральные и нравственные страдания, что предусматривает ответственность по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений п.п. 3.1., 3.9. СП 2.дата-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» следует, что стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией, а также все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала. Организации торговли, торговой площадью более 1000 м2, оборудуются туалетами для посетителей. Туалеты для персонала и посетителей должны быть раздельными.

Пунктом 5.4. СП 2.дата-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» указано, что в организациях торговли необходимо предусматривать отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов. Фасовочные для скоропортящихся пищевых продуктов оборудуются холодильным оборудованием для хранения продуктов. Фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

Согласно п.10.5. СП 2.дата-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» режим мытья торгового инвентаря ручным способом состоит из следующих этапов: механическое удаление остатков пищевых продуктов; мытье инвентаря щеткой с добавлением моющих средств при температуре воды 45 - 50 град. С; ополаскивание инвентаря горячей проточной водой с температурой не ниже 65 град. С; просушивание на специальных полках или решетках. Ванны для мытья инвентаря регулярно промывают горячей проточной водой с применением моющих и дезинфицирующих средств. Щетки и мочалки для мытья инвентаря, посуды, тары ежедневно тщательно промываются с применением моющих средств, при возможности кипятятся в течение 10 - 15 минут, сушатся и хранятся в специально выделенном месте. Изотермические емкости, используемые для реализации кваса, пива, молока и др., подвергаются санитарной обработке на предприятии - изготовителе этих продуктов. Режим мытья автоматов по продаже пищевых продуктов проводится в соответствии с инструкцией по их эксплуатации и санитарной обработке. Режим мытья молочных фляг и резиновых прокладок: ополаскивание фляг из-под молока теплой водой при температуре 30 - 40 град. С; мытье фляг горячим моющим раствором при температуре 60 - 65 град. С; ополаскивание фляг водой до полного удаления остатков моющего раствора; после обработки фляги просушиваются, уложенные вверх дном на стеллажах, с открытой крышкой. Резиновые прокладки молочных фляг моются в таком же режиме, отдельно.

Пунктом 10.7. СП 2.дата-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предусмотрено, что в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя. Моющие и дезинфицирующие средства хранят в сухом, хорошо проветриваемом помещении, оборудованном стеллажами, где не допускается хранение пищевых продуктов.

Несоблюдение вышеуказанных санитарных правил и гигиенических требований, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ИП [СКРЫТО] Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушения, допущенные ИП [СКРЫТО] Р.А. суд квалифицирует по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.1 ст.3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, мнение надзорного органа, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Р. А..

Иные меры административного воздействия будут не эффективны.

В силу ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 6.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Р. А. наказание в виде административного приостановления деятельности павильона «Кондитерские изделия», расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилых домов , , сроком на 45 (сорок пять) суток, т.е. с 12 часов 30 минут дата по 12 часов 30 минут дата.

Запретить индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Р. А. до истечения срока административного приостановления деятельности осуществлять эксплуатацию павильона «Кондитерские изделия», расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилых домов , , за исключением действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Настоящее постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Мальцева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 14.04.2017:
Дело № 9-501/2017 ~ М-2088/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-474/2017 ~ М-2095/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-505/2017 ~ М-2102/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2871/2017 ~ М-2089/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-444/2017 ~ М-2084/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-418/2017 ~ М-2087/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-498/2017 ~ М-2085/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-486/2017 ~ М-2092/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-511/2017 ~ М-2076/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2910/2017 ~ М-2093/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Донских Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2865/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2904/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2824/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2998/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2860/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2867/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-328/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.06.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-331/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-330/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-552/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-546/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-554/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-548/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-547/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-551/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-549/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-553/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-77/2018 (1-550/2017;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-540/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ