Дело № 5-1413/2018, первая инстанция

Дело № 5-37/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2018 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Самоденко С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Сляднева Д.Ю.,

заинтересованного лица Турова Г.С., потерпевших Трифанковой А.А., Дульгер Д.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Сляднева Дмитрия Юрьевича, дата года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, являющегося студентом <данные изъяты>, проживающего по адресу: СК, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

дата, в 22 часов 40 минут, в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель Сляднев Д.Ю., управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем № регистрационный знак № водитель Туров Г.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Трифанкова А.А. получила телесные повреждения, по квалифицируемому признаку кратковременного расстройства - легкий вред здоровью.

дата по данному факту инспектором по выезду на ДТП ОБДПС ГУМВД России по <адрес>) старшим лейтенантом полиции Кизиловым В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Сляднева Д.Ю. по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ст. лейтенантом полиции Барановым И.В., в отношении Сляднева Д.Ю. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сляднев Д.Ю., в судебном заседании пояснил, что он ехал, увидел аварию, его друг впереди резко затормозил и он не успел отреагировать и допустил столкновение.

Потерпевший Туров Г.С. в судебном заседании пояснил, что он резко затормозил, поскольку отвлекся на аварию.

Потерпевшая Трифанковой А.А. в судебном заседании пояснила, что претензий к Слядневу Д.Ю. не имеет.

Потерпевший Дульгер Д.И. в судебном заседании пояснил, что претензий к Слядневу Д.Ю. не имеет.

Заинтересованное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Баранов И.В., извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд признает неявку инспектора не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Сляднева Д.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статья 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Сляднева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от дата;

- справкой о дорожно-транспортному происшествию от дата;

- письменными объяснениями Сляднева Д.Ю. от дата и от дата;

- письменными объяснениями Турова Г.С. от дата и от дата;

- письменными объяснениями Дульгер Д.И. от дата;

- письменными объяснениями Трифанковой А.А, от дата;

Так же в ходе проведения административного расследования, определением от дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Барановым И.В., в отношении Трифанковой А.А. была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата усматривается, что Трифанкова А.А. получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Ушиб левого коленного сустава. Данная травма образовалась в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанной травмой гражданке Трифанковой А.А. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях Сляднева Д.Ю. усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Решая вопрос о размере и виде наказания, учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Сляднева Д.Ю. согласно ст. 4.3 и ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания Слядневу Д.Ю. суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Так же судом учитывается, что Сляднев Д.Ю. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сляднева Дмитрия Юрьевича, дата года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: СК, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополя

УФК по СК ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю

Р/С: 40101810300000010005

ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь

БИК: 040702001

КБК 32211617000016017140

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКТМО: 07701000

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Т.Н.Журавлёва

<данные изъяты>