Дело № 2а-9690/2015 ~ М-10115/2015, первая инстанция

Дело №а-9690/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2015 года

Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя административного истца [СКРЫТО] В. Ю. по доверенности <адрес>7 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по административному иску СвИ.й И. И. о признании незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

СвИ. И.И. обратилась в суд с заявлением, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С. В.Н., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству от дата №-ИП СвИ.й И.И. копии постановления о розыске должника от дата, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С. В.Н. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от дата №, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Т. С.А., выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя С. В.Н., не принятии мер по организации работы по исполнительному производству №-ИП от дата в отношении розыска имущества должника, а также в обязании должных лиц службы судебных приставов устранить допущенные в отношении розыска имущества должника нарушения, по исполнительному производству
№-ИП от дата. Свою позицию административный истец поясняет тем, что Промышленным [СКРЫТО] судом <адрес> (судья Пшеничная Ж.А.) выдан исполнительный лист ВС № по делу № от дата о взыскании с Фомичева С. Н. в пользу СвИ.й И. И. неправомерно удержанных денежных средств в размере 790000 рублей, суммы уплаченного налога в размере 103026 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73647,75 рублей, расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, на общую сумму – 996673,75 рублей (далее – исполнительный лист). На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Промышленный Р.) Тестовым О.В. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое дата передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. Сластёнову В.Н. Ввиду отсутствия каких-либо сведений об имуществе должника, взыскатель СвИ. И.И. обратилась в Промышленный Р. с заявлением об объявлении розыска имущества, принадлежащего Фомичеву С.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. С. В.Н., утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ПР.енного Р. Т. С.А., от дата СвИ.й И.И. отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина по причине вынесения дата постановления об объявлении розыска должника. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Пунктом 2 части 5 указанной статьи предусмотрен розыск должника. Таким образом, Закон № 229-ФЗ разделяет понятия розыск имущества должника и розыска должника. Такой же вывод можно сделать из части 1 рассматриваемой статьи, в соответствии с которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка. Закон четко разграничивает понятия и порядки исполнительного розыска должника и исполнительного розыска имущества должника. Объявление розыска должника не препятствует объявлению розыска его имущества, тем более, что должник может находиться в одном месте, а его имущество в другом, местонахождение должника может быть известно, или установлено в ходе розыска должника, а местонахождение его имущества может быть неизвестно и наоборот. Розыск должника не предполагает розыск его имущества. Помимо этого, в соответствии с частью 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Однако, постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина было вынесено судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. С. В.Н. дата, а заявление СвИ.й И.И. об объявлении такого розыска поступило в Промышленный Р. дата, что подтверждается соответствующим входящим штампом на заявлении. Кроме того, указанное постановление от дата направлено в адрес взыскателя только дата, что подтверждается почтовым штемпелем. В постановлении об отказе в объявлении розыска имущества должника от дата, судебный пристав С. В.Н. ссылается на постановление о розыске должника
от дата, которое в адрес взыскателя не направлялось вообще. Указанное является прямым нарушением части 9 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Считает, что судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. С. В.Н. нарушены требования части 1, пункта 3 части 5, частей 6 и 9 статьи 65 Закона № 229-ФЗ. Также считает, что допущенные судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. С. В.Н. нарушения связаны, в том числе с ненадлежащим контролем со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ПР.енного Р. Т. С.А. за деятельностью подчиненного сотрудника.

Представитель административного истца СвИ.й И.И. по доверенности [СКРЫТО] В.Ю. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец СвИ. И.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С. В.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик начальник [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Т. С.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления от 14.02.2002г. №-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

На основании статьи 122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 4 ст. 219 КАС РФ).

В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»:

- к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

- к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

- к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, сложениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанности доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании заявления СвИ.й И.И. от дата, а также исполнительного листа ВС № о взыскании с Фомичева С.Н. в пользу СвИ.й И.И. неправомерно удержанных денежных средств в размере 790000 рублей, суммы уплаченного налога в размере 103026 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73647,75 рублей, расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, на общую сумму – 996673,75 рублей судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. Тестовым О.В. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата взыскатель СвИ. И.И. обратилась в Промышленный Р. с заявлением о розыске имущества должника Фомичева С.Н. с целью установления его местонахождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. С. В.Н. от дата, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ПР.енного Р. Т. С.А., СвИ.й И.И. отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина по причине вынесения дата постановления об объявлении розыска должника.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата (далее – Закон об исполнительном производстве) по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, в том числе, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч. 7 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

В соответствии с ч. 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Как усматривается из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе вынести как постановление о розыске должника, так и постановление о розыске имущества должника.

Суд соглашается с доводом административного истца о разграничении законом двух процессуальных порядков – розыска должника и розыска имущества должника.

Наличие информации о местонахождении ответчика не может одновременно свидетельствовать о том, что имущество должника разыскано или не требует принятия подобных мер, так как место фактического нахождения должника может не совпадать с местонахождением его имущества.

Отказ судебного пристава-исполнителя в объявлении розыска имущества должника по причине вынесения дата постановления об объявлении розыска должника незаконен. Объявление розыска должника не препятствует объявлению розыска его имущества. Нормы закона об исполнительном производстве также не содержат подобного рода ограничений.

Судом установлено отсутствие в материалах дела сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника
от дата.

Согласно ч. 9 ст. 65 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, приведенные нарушения со стороны должностных лиц службы судебных приставов грубо нарушают права взыскателя на исполнение решения суда, на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также требования действующего законодательства РФ.

Как установлено судом, в судебном порядке неоднократно признавалось незаконным бездействие должностных лиц [СКРЫТО] отдела судебных приставов – дела №, №, № по исполнительному производству №-ИП
от дата, в том числе бездействие начальника отдела Т. С.А.

Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Начальник отдела – старший судебный пристав Т. С.А. должный контроль за ведением исполнительного производства не осуществляет, что свидетельствует о бездействии должностного лица и незаконности такого бездействия.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов.

Целью и задачами исполнительного производства является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, направленная на своевременное, законное исполнение судебных решений, с целью восстановления нарушенного права взыскателя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 122 Закона, жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подаётся в течение десяти дней, в том числе, со дня, когда взыскатель узнал о таком бездействии.

Судом также исследованы обстоятельства дела на предмет пропуска административным истцом десятидневного срока на обжалование постановления, действий (бездействия) должностных службы судебных приставов.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из материалов дела, о незаконности постановления, бездействия должностных лиц службы судебных приставов взыскателю стало известно после получения ею дата, что подтверждается штампом на конверте, по почте постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.

дата СвИ. И.И. подала в Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> заявление о признании незаконным действия должностных лиц [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, что подтверждается входящим штампом [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда <адрес>.

Вместе с тем, определением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда <адрес>
от дата в принятии заявления СвИ.й И.И. отказано по причине изменения судебного порядка рассмотрения аналогичных споров.

Указанное определение суда было получено СвИ.й И.И. дата, о чем свидетельствует почтовый штемпель.

дата СвИ.й И.И. было повторно подано в Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> исправленное заявление об оспаривании действий судебных приставов.

Однако, ввиду незначительных нарушений, на основании определения от дата в принятии заявления отказано.

Между тем, суд считает, что СвИ.й И.И. добросовестно предприняты меры для подачи административного искового заявления в предусмотренный срок для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, ввиду чего, срок на обжалования постановления, действий (бездействия) должностных лиц ПР.енного Р. подлежит восстановлению.

Кроме того, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск СвИ.й И. И. – удовлетворить.

Восстановить СвИ.й И. И. срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С. В.Н., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству от дата №-ИП СвИ.й И.И. копии постановления о розыске должника от 31.08.2015г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С. В.Н. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от дата №.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Т. С.А., выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя С. В.Н., непринятии мер по организации работы по исполнительному производству №-ИП от дата в отношении розыска имущества должника.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава [СКРЫТО] <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Т. С.А. устранить допущенные в отношении розыска имущества должника нарушения, по исполнительному производству
№-ИП от 15.10.2014г..

Мотивированное решение составлено 25.12.2015г..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Такушинова

Копия верна. Судья: