Дело № 2а-739/2016 (2а-10008/2015;) ~ М-10150/2015, первая инстанция

Дело № 2а-739/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 января 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Тучковой Е.С.,

представителя истца [СКРЫТО] Э.Г. по доверенности [СКРЫТО] Я.Р.о.,

представителя ответчика [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю по доверенности Юдахиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя административное дело по иску [СКРЫТО] Э.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Э.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ

Заявленное требование мотивировано следующим.

дата Управлением Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в отношении [СКРЫТО] Э.Г. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 1 14-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком на 3 года до дата.

Об этом факте административному истцу стало известно дата при попытке на законных основаниях пересечь границу РФ, где ее остановили сотрудники пограничной службы и пояснили, что въезд на территорию РФ ей запрещен по представлению [СКРЫТО] по СК по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

дата административный истец в письменной форме обратилась [СКРЫТО] России по СК с заявлением об отмене запрета на въезд в РФ, а также о выдаче копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении [СКРЫТО] О.Г.

Согласно ответа на обращение от дата № вышеуказанное решение было принято на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 14-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», отмена которого рассматривается в судебном порядке, что явилось причиной обращения в суд.

Так как до сих пор никаких уведомлений, а также копии решения от дата заявитель не получала, основания принятия данного решения ей неизвестны.

На территории Ставропольского края проживают сыновья заявителя: [СКРЫТО] Я.Р.-О., [СКРЫТО] А.Р.-О., которые оба являются - гражданами РФ. Также у заявителя имеется принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Таким образом, по мнению административного истца неразрешение въезда на территорию Российской Федерации, где проживают ее самые близкие родственники, сыновья, внуки, в данном случае будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь заявителя, поскольку делает невозможным ее визиты к семье, что существенным образом нарушает права административного истца - иностранного гражданина и ее родственников - граждан РФ. Более того, имея недвижимость на территории Ставропольского края, она тем самым лишена возможности осуществления всех правомочий собственника - владения, пользования и распоряжения.

Административный истец считает, что решением [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю от дата нарушены ее права и свободы как гражданина, созданы препятствия к осуществлению ей своих прав и свобод.

Просит решение [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю от дата г.о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении [СКРЫТО] Э.Г. сроком на 3 года, до дата признать незаконным.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] Э.Г. не явилась представила в суд письменное заявление рассмотрении дела без ее участия. Явка административного истца не признана судом обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] Э.Г. по доверенности [СКРЫТО] Я.Р.о поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика [СКРЫТО] России по СК по доверенности Юдахина Е.И. с заявленными требованиями не согласилась по следующим основаниям:

Согласно ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении [СКРЫТО] Э.Г. было вынесено дата. Как указывает в своём заявлении [СКРЫТО] Э.Г., она узнала о том, что ей закрыт въезд на территорию Российской Федерации, дата, когда она решила вернуться на территорию Российской Федерации. На границе при пересечении её остановили сотрудники пограничной службы и пояснили, что въезд на территорию Российской Федерации ей запрещён по представлению [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием к принятию указанного выше решения, послужило нарушение гражданкой Республики Азербайджан [СКРЫТО] Э.Г. дата года рождения режима пребывания на территории Российской Федерации. Заявитель находилась на территории Российской Федерации в период с дата по дата, с дата по дата, что суммарно составляет более 90 суток в течение периода в 180 суток. Законных оснований нахождения на территории Российской Федерации гражданка Республики Азербайджан [СКРЫТО] Э.Г. не имела.

Указанное деяние гражданки Республики Азербайджан [СКРЫТО] Э.Г. запрещено по основаниям, указанным в п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также в целях прекращения и предотвращения противоправных действий со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства, гражданке Республики Азербайджан [СКРЫТО] Э.Г. дата года рождения, был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до дата.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в законную силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Таким образом, по смыслу положений международных договоров, решение вопроса о запрете на въезд в Российскую Федерацию, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что дата Управлением Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в отношении [СКРЫТО] Э.Г. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 1 14-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком на 3 года до дата.

Данное решение было принято на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 14-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»,

Об этом факте административному истцу стало известно дата при попытке на законных основаниях пересечь границу РФ, где ее остановили сотрудники пограничной службы и пояснили, что въезд на территорию РФ ей запрещен по представлению [СКРЫТО] по СК по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Согласно ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, на основании указанной нормы суд приходит к мнению о своевременной подачи административного иска в суд.

Далее, статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (абзац первый пункта 1); срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 N 389-ФЗ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Э.Г., являясь гражданкой Республики Азербайджана, находилась на территории Российской Федерации в период с дата по дата, с дата по дата, что превышает установленный указанной нормой Федерального закона срок максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации (более 90 суток), и такой срок ей не был продлен в соответствии с требованиями законодательства.

Данные обстоятельства представитель административного истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал, ссылаясь на пребывание в Российской Федерации административного истца свыше установленного срока по причине наличия у него семьи в Российской Федерации, а так же прохождения лечения в учреждениях здравоохранения Ставропольского края.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] Э.Г. дата г.р. является вдовой после смерти [СКРЫТО] Р.Б.о умершего дата, родные сыновья [СКРЫТО] Э.Г. граждане РФ [СКРЫТО] Я.Р.-О., [СКРЫТО] А.Р.-О., и их семьи проживают на территории Ставропольского края.

Также в судебном заседании установлено, что у административного истца имеется принадлежащая ей на праве собственности квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Из представленного суду выписного эпикриза выданного городской клинической больницей скорой медицинской помощи г. Ставрополя, а так же иных представленных в материалы дела медицинских заключений следует, что [СКРЫТО] Е.Г. в период с дата находилась в указанных лечебных заведениях в состоянии средней степени тяжести.

После выписки истица по состоянию здоровья не могла выехать за пределы Российской Федерации и была вынуждена продолжить лечение, что так же подтверждается копиями медицинских заключений представленных в материалы дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю от дата о неразрешении въезд [СКРЫТО] Э.Г. до дата в Российскую Федерацию, следствием которого является невозможность проживания административного истца со своей семьей на территории РФ, не является необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц.

Суд полагает, что такие обстоятельства не были учтены [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю при принятии решения, в отсутствие действительной необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в права заявителя на уважение личной и семейной жизни.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования [СКРЫТО] Э.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ- удовлетворить.

Признать незаконным решение [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении [СКРЫТО] Э.Г. сроком на 3 года, до дата

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.В. Степанова