| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 11.10.2017 |
| Дата решения | 06.12.2017 |
| Категория дела | Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов |
| Судья | Рогозин Сергей Викторович |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ad6dcbd2-8edf-39e3-ac18-86b8bda469e4 |
Дело №а-620017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2017 г. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В.,
при секретаре Соловьевой М.В.,
с участием представителя административного истца МИФНС № по СК-Рустамова А.И.
рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению МИФНС № по СК к [СКРЫТО] С. В. о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по СК обратилось с административным иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по налогам.
Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № по СК- Рустамов А.И., не возражал против оставления административного иска без рассмотрения, так как действительно в МИФНС № отсутствуют сведения об отмене судебного приказа вынесенного мировым судьей дата в отношении [СКРЫТО] С.В.
Выслушав представителя истца, исследовав материала дела приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Из содержания данной нормы следует, что право на ее применение и принятие такого решения возникает у суда исключительно при наличии возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что дата мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение о восстановлении [СКРЫТО] С.В. пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ №а-134/32-534/17 от дата в отношении [СКРЫТО] С.В., которым с должника взыскана задолженность по налогам и пени в размере 62788,53 руб., а также взыскана с [СКРЫТО] С.В. государственная пошлина.
Однако сведений о том, что данный приказ отменен мировым судьей, административным истцом не представлено.
В связи с чем настоящий иск является тождественным судебному приказу вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес> 07.04.2017г., который не отменены в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по административному исковому заявлению МИФНС № по СК к [СКРЫТО] С. В. о взыскании задолженности по налогам– оставить без рассмотрения.
Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в <адрес>вой суд.
Судья С.В. Рогозин
