Дело № 2а-5879/2017 ~ М-5689/2017, первая инстанция

дело №а-5879/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием: административного истца Никольской Т.О., представителя административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Лариной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Никольской Т. О. к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Лариной А.В., УФССП России по СК об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Лариной А.В., УФССП России по СК об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи дела по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, а именно по месту нахождения должника Лабинцева О.Т., место нахождения, которого к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> не относится.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, полномочия ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, распространяются на территорию трех районов.

При этом правовые последствия оспариваемого административным истцом постановления от дата наступили по месту жительства должника Лабинцева О.Т., который проживает по адресу: <адрес>., что относится к территории <адрес>.

Следовательно, настоящее административное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как юридически значимые последствия возникли на территории <адрес>.

На основании ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по административному иску Никольской Т. О. к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Лариной А.В., УФССП России по СК об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в <адрес>вой суд.

Судья С.В. Рогозин