Дело № 2а-5805/2017 ~ М-5610/2017, первая инстанция

Дело №а-473617

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием административного [СКРЫТО] С.А. и его представителя Лисова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С. А. к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в СК о признании незаконным бездействий, восстановлении нарушенного права и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента по СК, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в СК о признании незаконным бездействий, выразившихся в неперечислении на расчетный счет истца установленного на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата вознаграждения адвоката, восстановлении нарушенного права и взыскании судебных издержек.

В судебном заседании дата истец отказался от заявленных требований к Управлению Судебного департамента по СК. Определением суда данный отказ от административных исковых требований принят, производство в данной части прекращено.

В обоснование иска к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в СК указано, что [СКРЫТО] С.А. является адвокатом адвокатского образования КА СК «Принцип Права», реестровый номер в региональном реестре адвокатов 26/2356. В период с дата по дата [СКРЫТО] С.А. представлял интересы Калининой Е.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ по иску ООО «Управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

На основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата на Управление по обеспечению деятельности мировых судей в СК возложена обязанность по выплате вознаграждения адвокату [СКРЫТО] С.А. в сумме 1100 руб., за представление интересов ответчика по назначению суда. Указанное определение не исполнено, вознаграждение не выплачено, в связи с чем, считает данные бездействия ответчика незаконны, нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. поддержал свои доводы в полном объеме, указав, что за время рассмотрения настоящего административного искового заявления ответчиком произведено перечисление необходимой суммы в счет вознаграждения, установленного определением мирового судьи, что фактически подтверждает факт бездействия ответчика в течение длительного времени. Просил иск удовлетворить.

Представитель [СКРЫТО] С.А. – адвокат Лисов А.Н. также в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также правовое обоснование заявленных требований, при этом дал пояснения в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, согласно которым услуги представителя в судебном заседании [СКРЫТО] С.А. необходимы в силу того, что адвокат Лисов А.Н. обладает более глубокими познаниями в области административного судопроизводства, при этом право на представление интересов в суде прямо предусмотрено в КАС РФ, чем он и воспользовался.

Представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей в СК в судебное заседание не явился, предоставив возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку выплата вознаграждения адвокату была произведена в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] С.А. является адвокатом адвокатского образования КА СК «Принцип Права». В период с дата по дата [СКРЫТО] С.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял интересы Калининой Е.И. по иску ООО «Управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата на Управление по обеспечению деятельности мировых судей в СК возложена обязанность по выплате вознаграждения адвокату [СКРЫТО] С.А. в сумме 1100 руб., за представление интересов ответчика по назначению суда. Указанное определение исполнено лишь дата, то есть после предъявления административного иска в суд. Вознаграждение выплачено в полном объеме, что подтверждено и самим административным истцом, однако суд полагает, что исполнение возложенного на ответчика обязательства по перечислению вознаграждения лишь после предъявления иска в суд не может свидетельствовать от отсутствии нарушения прав [СКРЫТО] С.А. длительным, более двух лет, бездействием административного ответчика в связи с чем, суд считает данные бездействия ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 25, 28, 29 вышеуказанного Положения возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в порядке 50 ГПК РФ производится, по аналогии с аналогичными нормами содержащимися в УПК РФ на основании определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу, в моем случае в Управление Судебного департамента в СК, Управление по обеспечению деятельности мировых судей в СК, и подлежат оплате в срок не позднее 30 дней со дня получения указанного выше решения уполномоченного государственного органа.

Поскольку выплата вознаграждения адвоката произведена за пределами установленного срока бездействия ответчика являются незаконными, а права и интересы административного истца, нарушенные данными бездействиями, подлежат восстановлению. Однако именно в связи с тем, что выплата все же была произведена, то есть права административного истца восстановлены до рассмотрения административного иска по существу, решение суда в части восстановления нарушенных прав не подлежит исполнению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает, что уплаченная при подаче иска административным истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 111 КАС РФ.

Между тем, суд полагает что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что административный истец [СКРЫТО] С.А. является действующим адвокатом адвокатского образования КА СК «Принцип Права», реестровый номер в региональном реестре адвокатов 26/2356. Предмет рассмотрения настоящего спора это правоотношения, возникшие между сторонами именно при осуществлении [СКРЫТО] С.А. полномочий адвоката по представлению интересов других лиц в гражданском процессе. Таким образом [СКРЫТО] С.А., будучи действующим адвокатом, обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции, а его непосредственная профессиональная деятельность связана с представлением интересов в суде граждан.

Несмотря на указанное [СКРЫТО] С.А. заключает договор на оказание юридических услуг с другим адвокатом - Лисовым А.Н. на представление его интересов в суде. Сам [СКРЫТО] С.А., наравне с Лисовым А.Н. принимал участие в каждом судебном заседании, то есть необходимость представительских услуг не связана с невозможностью самого истца принимать участие в судебном заседании, равно как и не связана с отсутствием знаний, профессиональных навыков в области юриспруденции.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. и его представитель Лисов А.Н. указали на необходимость представительских услуг в связи с тем, что последний обладает более глубокими познаниями в области административного судопроизводства. Однако суд не может признать состоятельными данные доводы, поскольку само дело относится к категории небольшой сложности.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 также отмечается, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. То есть обстоятельства известности адвоката, его «большей квалификации» не могут влиять на связь расходов на представителя с необходимостью их несения вообще.

В силу ч. 6-7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом [СКРЫТО] С.А. не доказана связь между понесенными издержками на плату услуг представителя Лисова А.Н. и делом, рассматриваемым в суде с его участием, поскольку такой необходимости у истца не имелось, а заключение договора на оказание услуг между двумя адвокатами суд расценивает как злоупотребление правом, в том числе правом на участие в судебном заседании с представителем, что дает основание суду в удовлетворении данной части административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] С. А. к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в СК о признании незаконным бездействий, выразившихся в не перечислении на расчетный счет истца установленного на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата вознаграждения адвоката, восстановлении нарушенного права и взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в СК, выразившееся в не перечислении на расчетный счет истца установленного на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата вознаграждения адвоката.

Возложить обязанность на Управление по обеспечению деятельности мировых судей в СК восстановить нарушенное право [СКРЫТО] С. А. на перечисление вознаграждения.

Требование о возложении обязанность на Управление по обеспечению деятельности мировых судей в СК восстановить нарушенное право [СКРЫТО] С. А. на перечисление вознаграждения не подлежит исполнению в связи с его добровольным исполнением ответчиком до разрешения дела по существу.

Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей в СК в пользу [СКРЫТО] С. А. государственную пошлину, уплаченную им при подаче административного иска в размере 300 руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] С. А. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2017

Судья С.В. Рогозин