Дело № 2а-4535/2017 ~ М-4134/2017, первая инстанция

Дело №а-453517

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда <адрес> Рогозин С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску [СКРЫТО] И. Л. к Промышленному РОСП <адрес>, к УФССП России по СК об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по СК в котором просит отменить постановление о запрете на совершение по регистрации недвижимого имущества должника, отменить постановление об обращении на взыскание исполнительного сбора, а также просит взыскать в ее пользу убытки в сумме 52500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1490 руб.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования о взыскании убытков рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав административного истца [СКРЫТО] И.Л. и ее представителя Саломатину С.А., заинтересованного лица не возражавшие против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст.1, согласно ч. 1 настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других

Как усматривается из административного искового заявления, истцом фактически заявлены требования о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску [СКРЫТО] И. Л. к Промышленному РОСП <адрес>, к УФССП России по СК об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, взыскании убытков и судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с указанным заявлением в суд, в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегиюпогражданскимделам<адрес>вого суда, путем подачи частной жалобы через Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Рогозин С.В.