Дело № 2а-4046/2018 ~ М-2440/2018, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием: представителя административного истца Межрайонной ИФНС № по СК – Григорян Э.А. по доверенности,

представителя ответчика [СКРЫТО] Е.Н. – Тарасовой Ю.В. по доверенности

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК к [СКРЫТО] Е. Н. о взыскании задолженности по налогу за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратились в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Е. Н. о взыскании задолженности по налогу за 2015 год.

В судебном заседании судом установлено, что административным истцом Межрайонной ИФНС России № по СК не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего между ними и [СКРЫТО] Е. Н. административного спора, что является основанием для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание административный ответчик [СКРЫТО] Е.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по СК – Григорян Э.А. по доверенности возражала против оставления иска без рассмотрения, поскольку считала досудебный порядок соблюденным.

В судебном заседании представитель административного ответчика [СКРЫТО] Е.Н. – Тарасова Ю.В. по доверенности не возражала против оставления административного иска без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок, а требования и налоговые уведомления были направлены ответчику по чужому адресу: <адрес>, по которому он никогда не был зарегистрирован.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Частью 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу части 1 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ для обращения налогового органа в суд о взыскании с физического лица обязательных платежей обязательно необходимо направление налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, согласно учетных данных налогоплательщика [СКРЫТО] Е.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Однако налоговые требования N 20520 от дата и N дата, а так же налоговое уведомление от 27.08.2016г. направлялись Межрайонной ИФНС России № по СК по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, административный ответчик по адресу <адрес> не проживает и никогда не проживал.

Административный истец в ходе судебного разбирательства не смог пояснить суду в связи с чем налоговые требования N 20520 от дата и N дата, а так же налоговое уведомление от дата были направлены административному ответчику по неверному адресу.

Таким образом, доводы со стороны административного ответчика в части неполучения им налогового уведомления и требований налогового органа по адресу его регистрации и фактического проживания: <адрес>, суд полагает заслуживающими внимания, поскольку подтверждаются представленными документами.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств того, что перед обращением с административным иском в суд исполнена надлежащим образом обязанность направления требования об уплате налога на имущество и пени по месту регистрации или жительства административного ответчика, налоговым органом не представлено, следовательно, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по СК к [СКРЫТО] Е. Н. о взыскании задолженности по налогу за 2015 год подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по СК к [СКРЫТО] Е. Н. о взыскании задолженности по налогу за 2015 год – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административным истцам, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

а