Дело № 2а-2351/2018 ~ М-921/2018, первая инстанция

.

Дело № 2а-2351/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный [СКРЫТО] суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя заинтересованного лица ГСК «Ветеран» – председателя Пыхтина Н.И.,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И. Н. к начальнику [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, начальнику УФССП по СК о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И. Н. обратился в Промышленный [СКРЫТО] суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к начальнику [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, начальнику УФССП по СК о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что дата мировым судьей судебного участка № 11 [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Ставрополя Самойловым С.И. на основании рассмотренного заявления взыскателя о взыскании задолженности за неуплату членский взносов был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с [СКРЫТО] И. Н. в пользу Гаражно-строительного кооператива «Ветеран» суммы задолженности за неуплату членских взносов за период с дата по дата в размере 10625 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере 7546 рублей, задолженность по уплате вступительного взноса в размере 5000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 448 рублей.

Административный истец [СКРЫТО] И.Н., несогласный с судебным приказом от дата, обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи с/у № 11 [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Ставрополя от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

Вслед за этим, административный истец обратился в Промышленный [СКРЫТО] отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возврате удержанных с него денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] [СКРЫТО] отдела судебных приставов г. Ставрополя Соболевой Э.А.

Не получив ответа на свое повторное обращение от дата, дата административный истец [СКРЫТО] И.Н. обратился с заявлением к руководителю УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил обратить внимание на незаконное бездействие подчиненных и просил принять предусмотренные в таких случаях законом меры.

дата административному истцу стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] отдела судебных приставов г. Ставрополя Соболева Э.А., производившая списание денежных средств с расчетного счета административного истца, уже не работает в службе судебных приставов.

дата административный истец [СКРЫТО] И.Н., не получив ни одного официального ответа на свои обращения, направил в адрес начальника [СКРЫТО] [СКРЫТО] отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю заявление с требованием прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании отмененного судебного приказа и о возврате удержанных с него денежных средств в рамках исполнительного производства.

До настоящего времени никакого ответа административным истцом не получено.

Считает бездействие административных ответчиков незаконным, нарушающим его права и законные интересы в связи со следующим.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель после отмены судебного приказа 30.03.2017 г. судом, выдавшим вышеуказанный судебный приказ, на основании вышеуказанных положений закона должен был вынести постановление о прекращении исполнительного производства и разрешить вопрос о возврате административному истцу денежных средств взысканных с него в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу на основании части 11 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, у административного ответчика отсутствуют доказательства отправки постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по отмененному судебному приказу от дата, что свидетельствует о несоблюдении судебным приставом положений ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует: Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства с тем, чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Просит суд признать незаконным бездействие руководителя [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, руководителя УФССП по СК, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на возврат обращенных к взысканию денежных средств [СКРЫТО] И. Н. в рамках исполнительного производства по судебному приказу от дата по делу №.

Также просит суд обязать руководителя [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, руководителя УФССП по СК устранить нарушения прав, свобод и законных интересов [СКРЫТО] И. Н. путем возложения обязанности по возврату незаконно взысканных сумм задолженности за неуплату членских взносов за период с дата по дата в размере 10625 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере 7546 рублей, задолженности по уплате вступительного взноса в размере 5000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 448 рублей.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] И.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГСК «Ветеран» – председатель Пыхтин Н.И. просил суд рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 11 [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Ставрополя был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника [СКРЫТО] И. Н. в пользу взыскателя ГСК «Ветеран задолженности за неуплату членских взносов за период с дата по дата в размере 10625 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере 7546 рублей, задолженность по уплате вступительного взноса в размере 5000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 448 рублей.

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительного документа, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является судебный приказ.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] И. Н. в пользу взыскателя Гаражно-строительного кооператива «Ветеран» на предмет взыскания задолженности за неоплату членских взносов, пени, госпошлины в размере 23619 рублей.

Судом установлено, что дата указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается платежными поручениями № от дата на сумму 14009,13 рублей и № от дата на сумму 9609,87 рублей.

Однако, на основании заявления должника [СКРЫТО] И.Н. от дата судебный приказ № от дата был отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Ставрополя от дата.

С учетом вынесенного определения от дата, должник [СКРЫТО] И.Н. неоднократно обращался к начальнику [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК с заявлениями о возврате списанных с него по исполнительному производству №-ИП денежных сумм. Ответы на заявления не последовали.

Не согласившись с бездействием начальника [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК в части непринятия мер, направленных на возврат обращенных к взысканию денежных средств, должник [СКРЫТО] И.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] И. Н. в пользу взыскателя Гаражно-строительного кооператива «Ветеран» на предмет взыскания задолженности за неоплату членских взносов, пени, госпошлины в размере 23619 рублей на основании судебного приказа № от дата.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Также в ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Из представленных материалов следует, что постановлением от дата исполнительное производство №-ИП от дата было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, а именно с должника [СКРЫТО] И.Н. в пользу взыскателя ГСК «Ветеран» была взыскана задолженность на основании платежных поручений № от дата на сумму 14009,13 рублей и № от дата на сумму 9609,87 рублей.

Однако, дата должник [СКРЫТО] И.Н. обратился к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа № от дата, которое было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № 11 [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Ставрополя от дата.

В судебном заседании установлено, что уже после окончания исполнительного производства №-ИП от дата должник [СКРЫТО] И.Н. неоднократно обращался к начальнику [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК с заявлениями (от дата, от дата, от дата) о возврате списанных с него денежных сумм по указанному исполнительному производству.

Следовательно, суд полагает необходимым отвергнуть доводы административного истца о невыполнении Промышленным РОСП г. Ставрополя УФССП по СК требований п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, как основанными на неверном толковании норм права, поскольку на момент ведения исполнительного производства сведения об отмене судебного приказа у пристава отсутствовали.

Кроме того, суд полагает необходимым критически отнестись к доводу административного истца о том, что недача административным ответчиком ответа на поданные заявления привело к нарушению его прав, поскольку с заявлениями о возврате денежных средств [СКРЫТО] И.Н. обращался без приложения заверенной надлежащим образом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, в связи с чем оснований для рассмотрения указанного заявления после окончания исполнительного производства не имелось.

Помимо прочего, суд полагает необходимым отметить, что как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что процессуально ответственным лицом за ведение исполнительного производства является соответствующий судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное производство.

Однако, из административного иска следует, что взыскателем [СКРЫТО] И.Н. не оспариваются действия конкретного судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, а оспаривается лишь бездействие начальника [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК и начальника УФССП по СК, выразившееся в виде непринятия мер, направленных на возврат обращенных к взысканию денежных средств.

Так, судом установлено, что надлежащих доказательств в подтверждение доводов административного истца [СКРЫТО] И.Н. о наличии бездействия начальника [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК и начальника УФССП по СК и о признании данного бездействия незаконным суду не представлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] И. Н. к начальнику [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, начальнику УФССП по СК о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный [СКРЫТО] суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.В. Степанова

.

. .