Дело № 2а-1763/2016 ~ М-58/2016, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

административного истца [СКРЫТО] А.В.,

представителя административного истца по доверенности, оформленной в соответствии с п. 5 ст. 57 КАС РФ, Мещерякова М.В.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП <адрес> Мищенко Т. А. (заинтересованное лицо: Управление ФССП России по <адрес>) о признании незаконным постановления от 14.12.2015г. о принудительном приводе,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец [СКРЫТО] А.В. обратился в Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП <адрес> Мищенко Т.А. о признании незаконным постановления от 14.12.2015г. о принудительном приводе.

Определением от 21.01.2016г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по <адрес>.

В предварительном судебном заседании на обсуждение участников процесса судом вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский [СКРЫТО] суд <адрес>, на территории которого находится ответчик.

Административный истец [СКРЫТО] А.В., а также его представитель по доверенности, оформленной в соответствии с п. 5 ст. 57 КАС РФ, Мещеряков М.В. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Ленинский [СКРЫТО] суд <адрес>.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель [СКРЫТО] РОСП <адрес>, а также представитель заинтересованного лица – УФССП России по СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения подготовки дела к рассмотрению, в предварительное судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать административное дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский [СКРЫТО] суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ (содержащейся в главе 22 КАС РФ) административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу ст. 22 КАС РФ (содержащейся в главе 2 КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом в силу п.3 ст. 24 КАС РФ правила альтернативной подсудности (по выбору административного истца по месту его жительства) не распространяются на административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей подаются в суд по месту нахождения административного ответчика – территориального отдела ФССП, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности.

Как следует из материалов административного дела, административный истец [СКРЫТО] А.В. обратился в Промышленный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] РОСП <адрес> 11.01.2016г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №. Однако по делу установлено, что Промышленный РОСП <адрес> с 30.12.2015г. расположен по адресу: <адрес>, что расположено в пределах <адрес>, на который не распространяется юрисдикция [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в Промышленном [СКРЫТО] суде <адрес> выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а при таких обстоятельствах в порядке ст. 27 КАС РФ дело подлежит передаче в Ленинский [СКРЫТО] суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП <адрес> Мищенко Т. А. (заинтересованное лицо: Управление ФССП России по <адрес>) о признании незаконным постановления от 14.12.2015г. о принудительном приводе передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский [СКРЫТО] суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.