Дело № 2а-1652/2016 (2а-11137/2015;) ~ М-11553/2015, первая инстанция

Дело №а - 1652/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сухотько А.С.,

с участием:

представителя административного истца <данные изъяты> согласно доверенности № <адрес>5 от дата Булавина М.В., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Морозовой И.В., действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] В. А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным полностью решение № от дата Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [СКРЫТО] В. А., ИНН 263511998797.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 12 по <адрес> (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации «ФЛ.1151020 Декларация по форме 3 НДФЛ» за 2013 отчетный год в отношении [СКРЫТО] В. А., ИНН <данные изъяты> (далее заявитель, налогоплательщик). По результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от дата №.

Заявитель не согласился с указанным актом, представил соответствующие возражения на него. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом представленных мотивированных возражений Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №, начислен налог в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., заявитель привлечен к ответственности за не предоставление налоговой декларации в размере <данные изъяты>. После чего, заявитель обратился в УФНС по <адрес> с апелляционной жалобой на указанное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от дата УФНС по СК обжалуемое решение оставило без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата № незаконно, не обоснованно и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Инспекцией установлено, что [СКРЫТО] В. А., дата по договорам купли-продажи приобрел у Калашникова В. А. в собственность две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>; <адрес>, ул. 50. лет ВЛКСМ, <адрес> по цене 2 <данные изъяты>. каждая. В свою очередь Калашников В. А. приобретал указанные квартиры по договору на участие в долевом строительстве жилого <адрес> от <данные изъяты>. (акт приема передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты>.) и договора на участие в долевом строительстве жилого <адрес> от 18.02.2011г. (акт приема передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты>.).

Указанные квартиры на момент их приобретения Заявителем находились в состоянии «черновой» отделки (без пола, отделки стен, необходимого сантехнического оборудования, разводки труб до сантехнического оборудования, установка подоконников и т.д.), что послужило основанием для заключения Заявителем 2-х договоров на ремонтно-отделочные работы № от <данные изъяты>. и № от <данные изъяты>. В соответствии с указанными договорами, сметами к ним были проведены и оплачены по квитанциям к приходно-кассовым ордерам работы на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. После доведения квартир, до состояния жилого помещения, пригодного к проживанию в нём и его эксплуатации по назначению они были проданы по договорам купли-продажи от дата и от дата по цене <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Стоимость указанных квартир после проведения ремонтно-отделочных работ в указанных квартирах и описание оцениваемых квартир содержится в отчете №У6/04/13 от 11.04.2013г. ООО «Деловой партнер» (стр.8 отчета), в отчете № от <данные изъяты>. ЗАО «Центр содействия малых предприятий «Илекта» (стр.12 отчета), из которых следует, что указанные квартиры находились в отремонтированном состоянии, пригодном для проживания в них.

Приведенные траты по доведению квартир, до состояния жилого помещения, пригодного к проживанию, Заявитель учел в качестве затрат связанных с получением дохода, включил их в свою первичную налоговую декларацию «ФЛ.1151020 Декларация по форме 3 НДФЛ» за 2013 отчетный год.

Обжалуемым решением Инспекция признала необоснованными траты Заявителя по доведению квартир, до состояния жилого помещения, пригодного к проживанию, исключила из состава затрат, начислила налог в сумме 196 722 руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., привлекла заявителя к ответственности за не предоставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ относит доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка (13%), установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Как установлено подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до вступления в силу Федерального закона от дата N 212-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет.

Согласно абзацу 2 этого же подпункта п. 1 ст. 220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

К таким расходам, по мнению, Минфин России можно отнести документально подтвержденные расходы налогоплательщика, производимые им на ремонт и отделку квартиры в целях ее подготовки для последующей продажи и не включавшиеся в имущественный налоговый вычет по приобретению указанной квартиры (письмо Минфин России от дата N 03-04-05/9-25; от дата N 03-04-05-01/434).

Следовательно, Инспекция не обосновано исключила траты Заявителя по доведению квартир, до состояния жилого помещения, пригодного к проживанию из состава затрат, начислила налог в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб., привлекла заявителя к ответственности за не предоставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> рублей, чем нарушила права Заявителя.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать незаконным полностью решение № от дата Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [СКРЫТО] В. А., ИНН <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] В.А. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца [СКРЫТО] В.А.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] В.А. согласно доверенности Булавинов М.В. просил удовлетворить административный иск [СКРЫТО] В.А. в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> согласно доверенности Морозова И.В. просила суд отказать [СКРЫТО] В. А. в удовлетворении требований о признании незаконным решения № от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по следующим основаниям.

Налоговым органом в отношении Заявителя проведена камеральная налоговая проверка предоставленной [СКРЫТО] В.А. <данные изъяты>. первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013г.. по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от <данные изъяты>. № (далее - акт от <данные изъяты>. №).

В акте камеральной налоговой проверки налогоплательщику было предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, представить в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Налоговый кодекс), письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Налогоплательщиком использовано указанное право на представление письменных возражений на акт камеральной налоговой проверки от <данные изъяты>. №.

Рассмотрев Акт от <данные изъяты>. №, материалы камеральной налоговой проверки, письменные возражения [СКРЫТО] В.А., налоговым органом вынесено решение от <данные изъяты>. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Заявителю доначислен налог на доходы физических лиц (далее по тексту-НДФЛ) за 2013г. в сумме <данные изъяты> руб., а также соответствующие суммы штрафов и пени.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] В.А., в соответствии с главой 19 Налогового кодекса, обратился с жалобой в Управление федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту - Управление). Рассмотрев в порядке статьи 140 НК РФ поступившую в Управление жалобу Заявителя от <данные изъяты>. № б/н (вх. № от 17.08.2015г.) на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 19.05.2015г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исследовав и проанализировав представленные материалы по жалобе, а также иные документы, имеющие непосредственное отношение к предмету обжалования, жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <данные изъяты>. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управлением оставлена без удовлетворения.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>. [СКРЫТО] В.А. купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. за <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 11.12.2012г., запись № (свидетельство серия 26-АИ №). Недвижимое имущество передано покупателю <данные изъяты>. (акт приема передачи недвижимого имущества от 29.11.2012г).

Также, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2012г. [СКРЫТО] В.А. купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 14.12.2012г., запись № (свидетельство серия 26-АИ №). Недвижимое имущество передано покупателю 29.11.2012г. (акт приема передачи недвижимого имущества от 29.11.2012г). Исходя из содержания договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29.11.2012г., на основании которых осуществлено приобретение заявителем вышеуказанных квартир, указание на приобретение квартир без отделки отсутствуют. При этом в дополнительных соглашениях к договорам купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2012г., составленных 29.12.2012г. указано, что покупатель [СКРЫТО] В.А. приобретает недвижимое имущество в черновой отделке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, облагаемых налогом по ставке 13 процентов, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе. находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет. но не превышающих в целом <данные изъяты>.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2009г. №, в случае если не завершенная строительством квартира, в соответствии с договором, была приобретена без отделки, затраты на ее ремонт также могут быть учтены в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Таким образом, принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в период приобретения недвижимости) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в ниx, в частности, включаются: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них. а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Согласно абзацу 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение квартиры без отделки.

Исходя из вышеуказанной нормы в случае, если в договоре купли-продажи не указано, что квартира приобретена без отделки, расходы, связанные с отделкой данной квартиры, не включаются в состав имущественного налогового вычета. В связи с тем, что в рассматриваемом случае в договорах купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29.11.2012г. указание на приобретение квартир без отделки отсутствуют, а в дополнительных соглашениях от 29.12.2012г. указано, что покупатель [СКРЫТО] В.А. приобретает недвижимое имущество в черновой отделке, основания для включения в состав имущественного налогового вычета спорных расходов по отделке у налогоплательщика не имеются. Кроме того, необходимо отметить, что Налоговый кодекс не содержит определения понятий «отделочные работы» и «отделочные материалы». Вместе с тем состав отделочных работ в строительстве определен в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС ред. 1.1), в группе 45.4 которого детализируются виды работ, относящихся к отделочным.

Учитывая изложенное, в целях определения состава расходов, связанных с выполнением налогоплательщиками отделочных работ и приобретением ими отделочных материалов, включаемых в сумму имущественного налогового вычета, следует руководствоваться перечнем работ, относимых к отделочным работам, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС ред. 1.1), группа 45.4 «Производство отделочных работ».

Данная группа включает следующие виды работ: 45.41. Производство штукатурных работ; 45.42. Производство столярных и плотничных работ; 45.43. Устройство покрытий полов и облицовка стен; 45.44. Производство малярных и стекольных работ; 45.44.1. Производство стекольных работ; 45.44.2. Производство малярных работ; 45.45. Производство прочих отделочных и завершающих работ. При этом к отделочным материалам могут быть отнесены все материалы, используемые при производстве вышеуказанных отделочных работ. Согласно ОКВЭД, санитарно-технические и электромонтажные работы не являются отделочными работами. Указанные работы входят в состав группы 45.3 «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений» ОКВЭД. Таким образом, монтаж электропроводки, выключателей, розеток, установка счетчиков потребления воды, сантехники, сплит-систем, встроенной кухонной техники, водонагревателя к отделочным работам не относятся (письмо Минфина России от 28.05.2013г. №).

Следовательно, расходы, понесенные на приобретение предметов сантехники и электрики, не подлежат включению в сумму фактических расходов на приобретение квартиры для целей предоставления имущественного налогового вычета, ввиду отсутствия непосредственной связи указанных товаров с какими-либо отделочными работами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия Межрайонной инспекции по отказу в предоставлении [СКРЫТО] В.А. имущественного налогового вычета за 2013г. в сумме <данные изъяты> руб. правомерны. Сумма НДФЛ подлежащего уплате в бюджет за 2013г. занижена налогоплательщиком на <данные изъяты>

Налогоплательщик указывает, что сумма штрафа по статье 119 Налогового кодекса в размере 61425 руб. за непредставление налоговой декларации в установленный срок, исходя из позиции налогового органа рассчитана не верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по у учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня. установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>.

Срок для предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013г. в соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса - 30.04.2014г. фактически декларация представлена Заявителем 02.12.2014г., то есть количество пропущенных полных (неполных) месяцев составило - 8. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет [СКРЫТО] В.А. за 2013г., по данным налогового органа, составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). Штраф должен быть рассчитан по формуле <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, однако это составляет более 30% суммы налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, следовательно, с учетом ограничений штрафная санкция не должна превышать <данные изъяты> рублей. Таким образом, штрафная санкция исчислена, верно, в соответствии с требованиями НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] В.А. 24.03.2015г. вручены акт камеральной налоговой проверки от 17.03.2015г. №, с приложениями, а также уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; налогоплательщик 05.05.2015г. представил письменные возражения по данному акту, которые рассмотрены Межрайонной инспекцией. Следовательно, права Заявителя касающиеся возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможности представить объяснения, соблюдены.

Как следует из абзаца 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. В рассматриваемом случае, в материалах по жалобе отсутствуют доказательства о нарушении прав и законных интересов Заявителя при проведении камеральной налоговой проверки и оформлении ее результатов которые повлияли на законность и обоснованность вынесенного решения и привели к принятию неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Решение о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2015г. № направлено по адресу фактического места жительства Заявителя заказным письмом с уведомлением от 26.05.2015г. №, о чем свидетельствует реестр заказных почтовых отправлений и кассовый чек об оплате почтовых услуг. Отметок о невозможности вручения налогоплательщику указанного решения в деле не имеется.

Следовательно, факт направления решения по почте не может являться основанием для признания решения не законным.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушениях допущенных [СКРЫТО] В.А. налогового законодательства в части исчисления и уплаты сумм налога на доходы физических лиц за 2013г., включая неисполнения обязанности по предоставлению налоговой отчетности за указанный период.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые заинтересованным лицом действия (бездействие) и решение могут быть признанны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы данного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу федеральных налогов относится, в том числе налог на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах проводится камеральная проверка (подпункт 2 пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения камеральной налоговой проверки урегулирован статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Результаты налоговой проверки оформляются в виде акта по правилам, предусмотренным статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения материалов налоговой проверки (в том числе, акта налоговой проверки, письменных возражений проверяемого лица в отношении указанного акта) определен статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно этому порядку проверяемое лицо извещается о времени и месте рассмотрения материала проверки; неявка этого лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением случаев признания участия этого лица обязательным; по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в этом.

Требования к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения определены в пункте 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 12 по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации «ФЛ.1151020 Декларация по форме 3 НДФЛ» за 2013 отчетный год в отношении [СКРЫТО] В. А. ИНН <данные изъяты>далее заявитель, налогоплательщик).

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от дата №.

Не согласившись с указанным актом, [СКРЫТО] В.А. представил возражения.

дата по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом представленных мотивированных возражений, Межрайонной ИННС России № по <адрес> вынесено решение № о привлечении [СКРЫТО] В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде не предоставление налоговой декларации в размере <данные изъяты>. [СКРЫТО] В.А. начислен налог в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением № от дата, [СКРЫТО] В.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> с апелляционной жалобой.

Решением Федеральной налоговой службы России от дата жалоба [СКРЫТО] В.А. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на доходы физических лиц (глава 23), предусмотрел существенные элементы данного налога (статьи 246, 247, 274, 284 - 287), определил перечень доходов и расходов, учитываемых для целей налогообложения (статьи 248 - 270), а также установил ряд налоговых вычетов, подлежащих применению при исчислении налоговой базы (статьи 218 - 221).

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации в суммах, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом законодатель не предусмотрел перечень конкретных расходов, связанных с приобретением квартиры, которые могут быть учтены налогоплательщиками при определении размера налоговой базы. Такое регулирование направлено на предоставление налогоплательщикам возможности в каждом конкретном случае, учесть любые необходимые фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением в собственность жилой недвижимости, с учетом многообразия видов таких расходов (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 1220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

При этом принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220).

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2009г. №, в случае если не завершенная строительством квартира, в соответствии с договором, была приобретена без отделки, затраты на ее ремонт также могут быть учтены в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата [СКРЫТО] В.А. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. за <данные изъяты> рублей. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата, запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АИ № от дата. Недвижимое имущество передано покупателю дата, что подтверждается актом приема передачи недвижимого имущества от дата.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата [СКРЫТО] В.А. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, за 2340000,00 рублей. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата, запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АИ № от дата. Недвижимое имущество передано покупателю дата, что подтверждается актом приема передачи недвижимого имущества от дата.

Из дополнительных соглашений от дата к указанным договорам следует, что покупатель [СКРЫТО] В.А. приобретает недвижимое имущество в черновой отделке.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что [СКРЫТО] В.А. после доведения указанных квартир до состояния жилого помещения, пригодного к проживанию и эксплуатации жилых помещений по назначению, квартиры были проданы по цене <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли – продажи от дата, договором купли-продажи от дата.

Стоимость указанных квартир после проведения ремонтно-отделочных работ в указанных квартирах и описание оцениваемых квартир содержится в отчете № <данные изъяты> дата ООО «Деловой партнер», в отчете № от дата ЗАО «Центр содействия малых предприятий «Илекта», из которых следует, что указанные квартиры находились в отремонтированном состоянии, пригодном для проживания в них.

Приведенные траты по доведению квартир, до состояния жилого помещения, пригодного к проживанию, [СКРЫТО] В.А. учел в качестве затрат связанных с получением дохода, включил их в свою первичную налоговую декларацию «ФЛ.1151020 Декларация по форме 3 НДФЛ» за 2013 отчетный год.

В обосновании заявленных требований стороной административного истца представлены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права от дата; копия договора на участие в долевом строительстве жилого <адрес> от дата; копия акта приема передачи объекта долевого строительства от дата; копия свидетельства о государственной регистрации права от дата; копия договора на участие в долевом строительстве жилого <адрес> от дата; копия акта приема передачи объекта долевого строительства от дата; копия отчета №У6/04/13 от дата, выполненного ООО «Деловой партнер»; копия бланка осмотра объекта - <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ в <адрес> от дата; копия бланка осмотра объекта -<адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ в <адрес> от дата; копия договора купли-продажи недвижимого имущества от дата - <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ в <адрес>; копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата - <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ в <адрес> от дата; копия договора купли-продажи недвижимого имущества от дата - <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ в <адрес>; копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата - <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ в <адрес> от дата; копия свидетельства о государственной регистрации права от дата; копия свидетельства о государственной регистрации права от дата; копия договора купли-продажи квартиры от дата - <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в <адрес>; копия акта от дата; копия договора купли-продажи недвижимого имущества от дата - <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в <адрес>; копия передаточного акта от дата; копия отчета № от дата об определении рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в <адрес>, выполненного ЗАО «Центр содействия малых предприятий «Илекта»; копия сопроводительного письма о направлении документов в налоговой орган; копия кассового чека от дата; копия договора на ремонтно-отделочные работы № от дата; копии приложений №, № к договору на ремонтно-отделочные работы № от дата - сметы на расходные (черновые материалы), на ремонтно-отделочные работы; акт о приемке выполненных работ от дата; копии квитанций, товарных чеков ( на приобретение отделочных материалов и работы, связанные с отделкой приобретенных квартир); копия договора на ремонтно-отделочные работы № от дата; копии приложений №, № к договору на ремонтно-отделочные работы № от дата - сметы на расходные (черновые материалы), на ремонтно-отделочные работы; копия акта о приемке выполненных работ от дата.

В ходе судебного заседания перечисленные документы были представлены суду и стороне административного истца на обозрение в оригинале.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что указанные документы были предоставлены налоговому органу в ходе проведения камеральной проверки, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

На необходимость судам при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов устанавливать, исследовать и давать оценку всем имеющим значение для правильного разрешения дела обстоятельствам, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов, обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, дав оценку всем имеющим значение для правильного разрешения дела обстоятельствам, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов, оценив представленные стороной административного истца доказательства в обосновании заявленных требований, которые также были представлены [СКРЫТО] В.А. в рамках проведения камеральной проверки, учитывая тот факт, что стороной административного ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца, суд пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] В.А. при наличии правовых оснований уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По смыслу положений статей 32, 101 Налогового кодекса Российской Федерации решения налоговых органов должны быть законными и обоснованными, то есть они должны основываться на нормах действующего законодательства, в них должны быть отражены все имеющие значение для конкретной ситуации обстоятельства и факты, а также содержаться ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Однако в нарушение вышеприведенных норм, оспариваемое решение налогового органа от дата № не содержит ни расшифровки исключаемых проверкой затрат, ни ссылок на какие-либо конкретные документы, признанные налоговым органом ненадлежащим документальным подтверждением соответствующих расходов, решение не содержит доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, в оспариваемом решении лишь указано, что расходы на ремонт квартиры в период проживания в ней, не являются расходами, связанными с приобретением квартиры и не уменьшают доходы, полученные от ее продажи.

При таких данных, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к выводу о том, что решение налогового органа от дата № не отвечает требованиям п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что порядок принятия оспариваемого решения, соблюден, основания для принятия оспариваемых решений, имелись, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. А. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования [СКРЫТО] В. А. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить.

Признать незаконным полностью решение № от дата Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [СКРЫТО] В. А., ИНН <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова