Дело № 2а-1182/2016 (2а-11035/2015;) ~ М-11463/2015, первая инстанция

Дело № 2а-1182/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Магомедовой Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд административным иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование административного иска, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств: <данные изъяты>, не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов и сборов.

МИФНС России № по <адрес> произведено начисление по транспортному налогу за 2013 год. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Поскольку возникла просрочка исполнения обязательств, в порядке
ст. 75 НК РФ, административным истцом начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику было направлено требование об оплате долга, в котором предложено добровольно оплатить задолженность по налогу и пени. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогу и пени не оплачена.

Просит взыскать с [СКРЫТО] Н.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2013 год – <данные изъяты> рублей (налог), за 2013-2014 г. - <данные изъяты> (пени).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Магомедова Р.О. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик [СКРЫТО] Н.В. извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что гражданин [СКРЫТО] Н.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно данным, представляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик [СКРЫТО] Н.В. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Статьей <адрес> от дата №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодексаРФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ не прекращена.

В соответствии с п.1 ч. 45 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по транспортному налогу за 2013 год, однако в сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

Поскольку [СКРЫТО] Н.В. не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, было произведено начисление по пени по транспортному налогу за 2013 год.

Согласно решению № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд от дата, задолженность административного ответчика перед административным истцом составляет 7654,23рублей, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2013 год – <данные изъяты> рублей (налог), за 2013-2014 г. - 2354, 23 рубля (пени).

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ административному ответчику направлено уведомление по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции
от дата №.

Также административному ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога и сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых должнику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании

Однако требование административного истца не выполнено, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. В., <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> (образовавшуюся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2013 год – <данные изъяты> рублей (налог), за 2013-2014 г. - <данные изъяты> рубля (пени).

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] Н. В., <данные изъяты> доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2016 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>