| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 05.08.2016 |
| Дата решения | 31.01.2017 |
| Категория дела | Прочие дела особого производства |
| Судья | Коваленко Оксана Николаевна |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 809f64b1-2aab-330a-a40a-85bfd63c6026 |
Дело №2-110/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2017 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.Н.
при секретаре Губановой М.С.
с участием:
истца [СКРЫТО] Н.С.,
представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ Руденко Т.А. действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. С. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности и признании инвалидом,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] Н.С.обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, просила признать незаконным решение медико-социальной экспертизы Филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> об отказе в
установлении инвалидности от дата №, признать незаконным решение медико-социальной экспертизы
Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-
социальной экспертизы» по <адрес> об отказе в установлении инвалидности от дата №., обязать ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» установить ей группу инвалидности в
соответствие с ее заболеваниями.
В обоснование заявленных требований указала, что имеет ряд хронических заболеваний, в том числе приобретенных с рождения, в том числе врожденный порок сердца. На протяжении длительного времени она неоднократно обращалась в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» для определения степени утраты трудоспособности и установления инвалидности. Однако освидетельствования проводились без учета всех имеющихся у нее медицинских диагнозов результатом чего стали необоснованные отказы в установлении инвалидности. А именно: согласно справки о результатах освидетельствования. № от дата и справки № о результатах медико-социальной экспертизы от дата инвалидность не установлена.
Считает, что данные справки носят формальный характер, необоснованны и не соответствуют состоянию ее здоровья.
Своими действиями сотрудники ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» грубо нарушили ее права, как гражданина Российской Федерации со стойкими нарушениями функций организма.
Согласно Правила признания лица инвалидом (утв. постановлением
Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95) признание гражданина
инвалидом осуществляется при проведении медико- социальной экспертизы
исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе
анализа его клинико-функциональных, социально- бытовых,
профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Пунктом 5 Условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма,
обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата
гражданином способности или возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться,
общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься
трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и
абилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил
условий не является основанием, достаточным для признания гражданина
инвалидом.
Согласно справки № от дата по результатам освидетельствования было установлено, что она нуждается в мерах медицинской реабилитации.
Кроме того, при проведении освидетельствования и медико-социальной экспертизы не были исследованы все медицинские диагнозы и не истребованы медицинские документы.
В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты населения, утвержденным постановлением Правительства РФ № 610 от 19.07.2012 г. министерство осуществляет координацию и контроль за деятельностью, в том числе учреждении медико-социальной экспертизы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", под
жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований и указал, что [СКРЫТО] Н. С., дата года рождения, проживавшей на дату проведения медико-социальной экспертизы в <адрес>, <адрес> <адрес>, проведена медико-социальная экспертиза в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (далее - бюро №) 31.03. - 06.04.2016г. на основании её заявления о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, поступившего в бюро 25.03.2016г. с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу, формы 088/у-06, выданным 24.03.2016г. врачебной комиссией ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника №» <адрес>.
При очном освидетельствовании 31.03.2016г. [СКРЫТО] Н.С. была ознакомлена с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №
далее - Правила). Об этом свидетельствует её личная подпись в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №дата/2016.
По результатам медико-социальной экспертизы бюро №.04.2016г. [СКРЫТО] Н.С. не была признана инвалидом ввиду отсутствия ограничений жизнедеятельности вследствие нестойких незначительных нарушений функций организма, обусловленных имевшимися заболеваниями.
Мотивы решения были разъяснены [СКРЫТО] Н.С. руководителем бюро 06.04.2016г. устно в соответствии с пунктом 28 Правил, что подтверждается подписью [СКРЫТО] Н.С. в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №дата/2016, и в справке о результатах освидетельствования от 06.04.2016г. №.
[СКРЫТО] Н.С. была осведомлена о том, что в случае несогласия с решением бюро МСЭ могла обжаловать его, в соответствии с пунктом 42 Правил, в месячный срок заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее - Главное бюро); и реализовала это право, подав соответствующее заявление от 25.04.2016г.
На основании указанного заявления [СКРЫТО] Н.С. была проведена
медико-социальная экспертиза экспертным составом № Главного бюро
12.05.2016г. в порядке пункта 43 Правил. При этом 12.05.2016г. она была
вновь ознакомлена с порядком и условиями проведения медико-социальной
экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения экспертного
состава Главного бюро в соответствии с Правилами. Об этом
свидетельствует подпись [СКРЫТО] Н.С. в листе информирования гражданина
к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном
государственном учреждении медико-социальной экспертизы
№.1дата/2016.
По результатам медико-социальной экспертизы 12.05.2016г. экспертным составом № была подтверждена обоснованность решения бюро № об отсутствии оснований для признания [СКРЫТО] Н.С. инвалидом на дату освидетельствования.
Мотивы решения были разъяснены [СКРЫТО] Н.С. руководителем экспертного состава устно в соответствии с пунктом 28 Правил, что подтверждается подписью [СКРЫТО] Н.С. в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.№.3.26/№, и в справке о результатах медико-социальной экспертизы от 12.05.2016г. №.
[СКРЫТО] Н.С. была осведомлена о том, что в случае несогласия с решением экспертного состава Главного бюро могла обжаловать его, в соответствии с пунктом 45 Правил, в месячный срок заявлением в
Федеральное бюро МСЭ (<адрес>); но в срок до 12.06.2016г. не реализовала это право, так как соответствующее заявление в ФКУ «ГБ МСМЭ по <адрес>» Минтруда России или непосредственно в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не подала.
Считают, что экспертное решение о непризнании [СКРЫТО] Н.С. инвалидом принято обоснованно в соответствии с действующими нормативными правовыми документами.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] Н. С., дата года рождения, проживавшей на дату проведения медико-социальной экспертизы в <адрес>, <адрес> <адрес>, проведена медико-социальная экспертиза в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (далее - бюро №) 31.03. - 06.04.2016г. на основании её заявления о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, поступившего в бюро 25.03.2016г. с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу, формы 088/у-06, выданным 24.03.2016г. врачебной комиссией ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника №» <адрес>.
Из дела освидетельствования [СКРЫТО] в бюро МСЭ усматривается, что при очном освидетельствовании 31.03.2016г. [СКРЫТО] Н.С. была ознакомлена с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №
далее - Правила). Об этом свидетельствует её личная подпись в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №дата/2016.
По результатам медико-социальной экспертизы бюро №.04.2016г. [СКРЫТО] Н.С. не была признана инвалидом ввиду отсутствия ограничений жизнедеятельности вследствие нестойких незначительных нарушений функций организма, обусловленных имевшимися заболеваниями.
Мотивы решения были разъяснены [СКРЫТО] Н.С. руководителем бюро 06.04.2016г. устно в соответствии с пунктом 28 Правил, что подтверждается подписью [СКРЫТО] Н.С. в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №дата/2016, и в справке о результатах освидетельствования от 06.04.2016г. №.
[СКРЫТО] Н.С. была осведомлена о том, что в случае несогласия с решением бюро МСЭ могла обжаловать его, в соответствии с пунктом 42 Правил, в месячный срок заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее - Главное бюро); и реализовала это право, подав соответствующее заявление от 25.04.2016г.
На основании указанного заявления [СКРЫТО] Н.С. была проведена
медико-социальная экспертиза экспертным составом № Главного бюро
12.05.2016г. в порядке пункта 43 Правил. При этом 12.05.2016г. она была
вновь ознакомлена с порядком и условиями проведения медико-социальной
экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения экспертного
состава Главного бюро в соответствии с Правилами. Об этом
свидетельствует подпись [СКРЫТО] Н.С. в листе информирования гражданина
к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном
государственном учреждении медико-социальной экспертизы
№.1дата/2016.
По результатам медико-социальной экспертизы 12.05.2016г. экспертным составом № была подтверждена обоснованность решения бюро № об отсутствии оснований для признания [СКРЫТО] Н.С. инвалидом на дату освидетельствования.
Мотивы решения были разъяснены [СКРЫТО] Н.С. руководителем экспертного состава устно в соответствии с пунктом 28 Правил, что подтверждается подписью [СКРЫТО] Н.С. в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.1дата/2016, и в справке о результатах медико-социальной экспертизы от 12.05.2016г. №.
[СКРЫТО] Н.С. была осведомлена о том, что в случае несогласия с решением экспертного состава Главного бюро могла обжаловать его, в соответствии с пунктом 45 Правил, в месячный срок заявлением в
Федеральное бюро МСЭ (<адрес>); но в срок до 12.06.2016г. не реализовала это право, так как соответствующее заявление в ФКУ «ГБ МСМЭ по <адрес>» Минтруда России или непосредственно в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не подала.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что на момент освидетельствования [СКРЫТО] медико-социальная экспертиза в проводилась специалистами бюро МСЭ в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми документами, с соблюдением всех гражданских прав.
Согласно выводам заключения экспертов по результатам судебной медико-социальной экспертизы [СКРЫТО] Н.С. экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от дата, у [СКРЫТО] Н.С.
выявлены нестойкие нарушения функций организма. [СКРЫТО] Н.С. направлена медицинской организацией на медико-социальную экспертизу преждевременно, до окончания проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подбора и проведения адекватной противосудорожной терапии.
Отсутствие у [СКРЫТО] Н.С. на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро и главном бюро стойких расстройств функций организма и вызванных ими ограничений жизнедеятельности в соответствии с пп. 5 и 6 Правил № является основанием для отказа в установлении инвалидности.
Данное заключение экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по результатам судебной медико-социальной экспертизы от дата сторонами не оспорено. У суда не имеется оснований для признания данной экспертизы недостоверной.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. С. о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы Филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по
<адрес> об отказе в установлении инвалидности от дата №- отказать.
В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. С. о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> об отказе [СКРЫТО] Н. С. в установлении инвалидности от дата №- отказать.
В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. С. об обязании ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» установить [СКРЫТО] Н. С. группу инвалидности в
соответствие с ее заболеваниями – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента вынесения решения.
Судья О.Н. Коваленко
