Дело № 2-9908/2015 ~ М-9179/2015, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] А.И. – Матнишян Г.К., действующего на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. И. к Шумскому Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

[СКРЫТО] А.И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Шумскому Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Шумского Д. Н. в пользу [СКРЫТО] А. И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что дата. между ним и ответчиком заключена и подписана расписка, по условиям которой займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящей распиской срок. Согласно расписке возврат займа должен был состояться дата. включительно. Однако до настоящего времени обязательства не выполнены ответчиком, чем существенно нарушены условия расписки. Истцом направлено в адрес ответчика претензия, однако до настоящего времени на претензию ответ не поступал к истцу и денежные средства также не возвращены.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец [СКРЫТО] А.И., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.И. – Матнишян Г.К., действующий на основании доверенности, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик [СКРЫТО] Д.Н., в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

[СКРЫТО] Д.Н. извещался на судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата по адресу: <адрес>, ему были направлены судебные повестки с исходящими номерами, телеграмм на дата не доставлена, закрыто, по извещению за телеграммой не являютя.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Поскольку ответчик [СКРЫТО] Д.Н. не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений., суд признает неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Д.Н. по последнему известному месту жительства, месту регистрации в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата. между [СКРЫТО] А.И. и Шумским Д.Н. заключен договор беспроцентного займа, в виде расписки, по условиям которой займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму дата

До настоящего времени обязательства не выполнены ответчиком, чем существенно нарушены условия расписки.

Истцом направлено в адрес ответчика претензия, однако до настоящего времени на претензию ответ не поступал к истцу и денежные средства также не возвращены.

При таких обстоятельствах имеет место существенное нарушение ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания суммы займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает разумной и подлежащей удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. И. к Шумскому Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шумского Д. Н. в пользу [СКРЫТО] А. И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шумского Д. Н. в пользу [СКРЫТО] А. И. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шумского Д. Н. в пользу [СКРЫТО] А. И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Теппоева