Дело № 2-9889/2015 ~ М-10106/2015, первая инстанция

Дело № 2-9889/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к [СКРЫТО] А. А. о взыскании долга и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору микрозайма № от дата за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Гонашвили И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. участия в судебном заседании не принимал.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на дата и дата заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания, указанному в иске, в договоре микрозайма, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Также ответчик извещался телеграммой о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата на 14 часов 20 минут. Согласно поступившим уведомлениям, ответчику телеграмма не вручена, из почтового уведомления следует, что телеграмма адресату не вручена, поскольку нет доступа в квартиру, подъезд закрыт, на двери кодовый замок, домофон не отвечает.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно материалам дела ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 10 минут дата, телефонограммой, переданной дата лично ему секретарем судебного заседания по телефонному номеру, указанному ответчиком в договоре микрозайма.

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд, не предоставил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика [СКРЫТО] А.А. в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до дата.

В соответствии с п. 2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты за 20 дней. Срок действия договора займа составляет 1 год с даты его подписания сторонами, и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

Согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка по кредиту составляет с 1 –го дня по дату, указанную в п.2( включительно) составляет 730% годовых, в течение 14 дней с даты, указанной в п. 2 составляет 730 % годовых, на 15-й день с даты указанной в п.2 составляет - <данные изъяты>, с 16-го дня с даты, указанной в п.2 до окончания срока действия договора по <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора [СКРЫТО] А.А. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в полном объеме и начисленные проценты в установленные договором сроки.

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей 38 копейки, из которых: сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - 57 300 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора микрозайма произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, пени подлежат удовлетворению.

Так же, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, таким образом, с [СКРЫТО] А.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

На основании ч.2 ст. 115 ГПК РФ, представителю истца (с ее согласия) судом было поручено известить ответчика о дате судебного заседания, в связи с чем представителем истца дата посредством почтовой связи в адрес регистрации и места жительства ответчику была направлена телеграмма с извещением о дате судебного заседания, что подтверждается кассовым чеком №.

В связи, с чем истцом были понесены расходы по отправке телеграммы ответчику, составившие <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к [СКРЫТО] А. А. о взыскании долга и пени по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму займа по договору № от дата за период с дата по дата в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.; по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.12.2015г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>