Дело № 2-9888/2015 ~ М-10105/2015, первая инстанция

Дело № 2-9888/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФО «СевКав Вайнемёйнен» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании долга и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «СевКав Вайнемёйнен» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.С., в котором просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Гонашвили И.Д., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы на отправку телеграмм в размере 377,30 руб.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. участия в судебном заседании не принимал.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на дата и дата заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания, указанному в иске и в договоре микрозайма, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Также ответчик извещался телеграммой о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата на 14 часов 10 минут. Согласно поступившим уведомлениям ответчику телеграммы не вручены, из почтового уведомления следует, что адресат отсутствует, а члены его семьи отказались от приема телеграммы.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Кроме того, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 20 минут дата, телефонограммой, названной гражданским процессуальным законодательством в качестве одного из способов надлежащего судебного извещения лиц, участвующих в деле. Телефонограмма, передаваемая секретарем судебного заседания по телефонному номеру, указанному ответчиком в договоре микрозайма, не принята ответчиком, так как абонент временно не доступен.

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд, не предоставил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика [СКРЫТО] А.С. в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до дата.

В соответствии с п. 2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты за 20 дней. Срок действия договора займа составляет 1 год с даты его подписания сторонами, и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

Согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка по кредиту составляет с 1 – го дня по дату, указанную в п.2(включительно), составляет 730% годовых, в течение 14 дней с даты, указанной в п. 2, составляет 730 % годовых, на 15-й день с даты указанной в п.2 составляет <данные изъяты> рублей, с 16-го дня с даты, указанной в п.2 и до окончания срока действия договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора [СКРЫТО] А.С. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в полном объеме и начисленные проценты в установленные договором сроки.

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на дата составляет <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма с сообщением об имеющейся у него задолженности на соответствующую дату.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора микрозайма произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

Так же, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, таким образом, с [СКРЫТО] А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.2 ст. 115 ГПК РФ, представителю истца (с ее согласия) судом было поручено известить ответчика о дате судебного заседания, в связи с чем представителем истца дата посредством почтовой связи в адрес регистрации и места жительства ответчику была направлена телеграмма с извещением о дате судебного заседания, что подтверждается кассовым чеком №.

В связи, с чем истцом были понесены расходы по отправке телеграммы ответчику, составившие <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «СевКав Вайнемёйнен» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании долга и пени по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. С. в пользу ООО МФО «СевКав Вайнемёйнен» сумму займа по договору № от дата за период с дата по дата в размере <данные изъяты> копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А. С. в пользу ООО МФО «СевКав Вайнемёйнен» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.; по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.12.2015г.

Судья Ж.А. Пшеничная