Дело № 2-9784/2015 ~ М-9992/2015, первая инстанция

Дело № 2-9784/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием:

представителя истца Залевского В.И. – Степаненко И.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края Тенчуринской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Залевского В. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано: датаг. ГУ - пенсионного фонда по <адрес> СК вынесено решение № об отказе Залевскому В. И. в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 20-летнего стажа на работах в качестве водителя автобуса, троллейбуса, трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутках.

В решении указано, что на работах в качестве водителя истцу Залевскому В. И. не предоставляется возможным включить в стаж работы периоды дающие право на досрочное назначение страховой пенсии с 11.07.1984г. по 12.10.1997г. в качестве водителя в Ставропольском пассажирском автотранспортном предприятии № (переименованное с 18.03.1997г. в Ставропольское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие №), так как документально не подтверждена работа в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских работах.

А также в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы по профессии «водитель» с 25.05.2009г. по 06.02.2012г. в муниципальном унитарном автотранспортном предприятии <адрес>, поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует код особых условий труда. В стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы по профессии «водитель» В Муниципальном унитарном автотранспортном предприятии <адрес>.

Статья 66 ТК РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Кроме того, согласно Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. №-П, оценка пенсионных прав гражданина, приобретённых им до 01.01.2002г., возможна по ранее действовавшему законодательству. Поскольку положения законодательства должны быть использованы в их системной связи в интересах личности, то и исчисление стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости до 01.01.2002г. должно быть произведено по ранее действовавшему законодательству, а после 01.01.2002г. - несоответствии с действующим законодательством.

[СКРЫТО] В. И., с выводами комиссии <данные изъяты> не согласен, так как Правила (п. 2) устанавливают возможность суммировать работы с различными особыми условиями труда, предусмотренными разными подпунктами п. 1 ст.27 Закона. При этом, как и ранее, работа, дающая большие пенсионные льготы, учитывается наряду с работой с менее тяжёлыми условиями труда. Длительность моего стажа в качестве водителя пассажирского транспорта стаж работы составляет 14 лет 6 месяцев 15 дней, страховой стаж- 34 года 3 месяца 14 дней, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаях, установленных законом.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Ф3№-Ф3 от дата «О трудовых пенсиях в РФ» датой назначения пенсии является дата обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии.

Просил признать за Залевским В. И. право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Включить Залевскому В. И., в стаж на работах в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, периоды дающие право на досрочное назначение страховой пенсии с 11.07.1984г. по 12.10.1997г. в качестве водителя в Ставропольском пассажирском автотранспортном предприятии № (переименованное с 18.03.1997г. в Ставропольское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие №), с 25.05.2009г. по 06.02.2012г. по профессии «водитель» в муниципальном унитарном автотранспортном предприятии <адрес>. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда по <адрес> назначить Залевскому В. И. досрочно пенсию на льготных условиях с момента возникновения права на получение льготной пенсии.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении делав его отсутствии, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Степаненко И.В. исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные выше изложенному и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК по доверенности Тенчуринская Д.А. иск не признала, считает отказ обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

К регулярным относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно Положению о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 255/16 от 16.08.1977 г., действовавшему до 25.06.1999 г., рабочее время водителей, работающих ежедневно в определенные часы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка или графиками сменности, учитывается ежедневно; при суммированном учете рабочего времени, рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных пассажирских линиях, определяется по итогам месяца. П. 3 Положения предусматривал, что в соответствии со ст. 21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде нормальная продолжительность рабочего времени рабочих и служащих предприятий не может превышать 41 часа в неделю.

Письмом Министерства транспорта РФ N 13-пр от 02.07.1992 г. утвержден Порядок подтверждения трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ, которым определено, что под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

В п. 2 данного Порядка указано, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятия с указание документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: датаг. ГУ - пенсионного фонда по <адрес> СК вынесено решение № об отказе Залевскому В. И. в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 20-летнего стажа на работах в качестве водителя автобуса, троллейбуса, трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутках.

В решении указано, что на работах в качестве водителя истцу Залевскому В. И. не предоставляется возможным включить в стаж работы периоды дающие право на досрочное назначение страховой пенсии с 11.07.1984г. по 12.10.1997г. в качестве водителя в Ставропольском пассажирском автотранспортном предприятии № (переименованное с 18.03.1997г. в Ставропольское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие №), так как документально не подтверждена работа в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских работах.

А также в стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы по профессии «водитель» с 25.05.2009г. по 06.02.2012г. в муниципальном унитарном автотранспортном предприятии <адрес>, поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует код особых условий труда. В стаж с тяжелыми условиями труда не включен период работы по профессии «водитель» В Муниципальном унитарном автотранспортном предприятии <адрес>.

Статья 66 ТК РФ предусматривает что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Кроме того, согласно Постановления Конституционного суда РФ от дата №-П, оценка пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01.01.2002г., возможна по ранее действовавшему законодательству. Поскольку положения законодательства должны быть использованы в их системной связи в интересах личности, то и исчисление стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости до 01.01.2002г. должно быть произведено по ранее действовавшему законодательству, а после 01.01.2002г. - несоответствии с действующим законодательством.

Истец [СКРЫТО] В.И. с выводами комиссии не согласен.

Основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться без истребования дополнительных документов. Когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется.

Как видно из материалов дела, а именно, из трудовой книжки Залевского В.И., справок должность, в которой работал Залевского В.И. в спорный период, наименование, должностные и профессиональные обязанности, а так же суть выполняемой им работы оставались неизменными.

Неисполнение органами местного самоуправления и другими учредителями образовательных учреждений, предусмотренных законодательством требований, использование произвольных и не точных наименований образовательных учреждений в нарушение действующего законодательства не должно ограничивать ее законные права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Правила (п. 2) устанавливают возможность суммировать работы с различными особыми условиями, труда, предусмотренными разными подпунктами п. 1 ст.27 Закона. При этом, как и ранее, работа, дающая большие пенсионные льготы, учитывается наряду с работой с менее тяжёлыми условиями труда.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаях, установленных законом. В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых опросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций условий и характера деятельности тем работам должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом злей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающую установления такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод.

Обязанность государства в сфере пенсионного обеспечения лиц означает необходимость такого правового регулирования, которое бы исключало возможность блокирования реализации приобретённых прав и позволяло на основе доступных процедур своевременно и в полном объёме получить полагающуюся пенсию. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 115 Конституции РФ указывает, что Правительство РФ издаёт постановления на основе и во исполнение Конституции РФ и Федеральных законов. В связи с этим издание Постановления Правительства №781 не может служить основанием и трактоваться в сторону ограничения установленных законом прав граждан.

Периоды работы гражданина после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ и пункту 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Законом № 173-ФЗ и Федеральным законом от 15.12.01 № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 17/19пб в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы или в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец работал непосредственно на городских перевозках, план работы им выполнялся, о чем свидетельствуют приказы о поощрении премиями, почетными грамотами.

При этом суд полает необходимым отметить, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек и сохранности документов при отсутствии вины истца не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов, перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Пенсионным органом в рамках данного искового производства по делу не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о его работе как водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Как следует из материалов дела, ответной стороной факт работы истца в спорный период в качестве водителя автобуса пассажирских перевозок не оспаривался, под сомнение ставился факт его работы на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Учитывая, что доказательств удаленности поселков, расположенных по маршруту следования автобуса, на котором работал истец в спорный период, более чем на 50 километров, материалы дела не содержат.

Суд считает, что Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> СК необоснованно не приняло указанные документы во внимание и не включило их в пакет документов, предоставленных истцом.

В соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, является заполненная надлежащим образом трудовая книжка работника. На самого работника возлагается только обязанность по добросовестному хранению трудовой книжки в периоды, когда она находится на руках у гражданина. Хранение и сбор, каких либо дополнительных документов подтверждающих особенности трудовой деятельности работника, законодательством на гражданина не возлагается. Всю ответственность за хранения документов связанных с трудовой деятельностью работника несет работодатель.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» датой назначения пенсии является дата обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии.

Таким образом, суд считает доказанным факт работы Залевского В.И. в периоды с 11.07.1984г. по 12.10.1997г. в качестве водителя в Ставропольском пассажирском автотранспортном предприятии № (переименованное с 18.03.1997г. в Ставропольское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие №), с 25.05.2009г. по 06.02.2012г. по профессии «водитель» в муниципальном унитарном автотранспортном предприятии <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оплата услуг представителя составляет значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Гражданское процессуальное законодательство РФ предоставляет суду право взыскать стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть отступить от размера фактически выплаченных стороной сумм представителю.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельств дела, а также принимая во внимание, объем услуг представителя, оказанных им в ходе рассмотрения дела, характер оказанной им правовой помощи, сложность дела, а также принципы разумности и справедливости и мнение ответчика, определяет ко взысканию судебные расходы за представление интересов в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, - поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя. В остальной части требований надлежит отказать. Подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Залевского В. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> засчитать Залевскому В. И., в стаж на работах в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, периоды дающие право на досрочное назначение страховой пенсии с дата в качестве водителя в Ставропольском пассажирском автотранспортном предприятии № (переименованное с 18.03.1997г. в Ставропольское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие №), с дата профессии «водитель» в муниципальном унитарном автотранспортном предприятии <адрес>.

Обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> назначить Залевскому В. И. досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения, то есть с дата.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> в пользу Залевского В. И. судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей уплаченной госпошлины и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Коваленко