Дело № 2-9763/2015 ~ М-10029/2015, первая инстанция

Дело № 2-9763/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 декабря 2015 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.А.,

истца [СКРЫТО] Н.Х.,

переводчика И. Л.К.,

представителя ответчика [СКРЫТО] А.И. по доверенности Гуторовой Т.Н.,

третьего лица Долгашова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. Х. к [СКРЫТО] А. И. о взыскании ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н. Х. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А. И. о взыскании ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] А.И. по доверенности Гуторова Т.Н. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец [СКРЫТО] Н.Х. в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо Долгашов А.С. в судебном заседании просил суд рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Помощник прокурора <адрес> Тихонюк Е.А. в судебном заседании также просила оставить иск без рассмотрения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Н.Х. просит суд взыскать ущерб, причиненный здоровью и компенсацию морального вреда.

Однако, в материалах дела не представлено доказательств, что истец [СКРЫТО] Н.Х. обращалась по вопросу взыскания ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, то есть истцом не был исчерпан досудебный порядок разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. Х. к [СКРЫТО] А. И. о взыскании ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Л.В.Сподынюк