Дело № 2-9660/2015, первая инстанция

Дело 2-9660/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Н.Н.,

представителя истца адвоката Ахметова А.Х., действующего на основании удостоверения №, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК дата, и ордера № от 18.05.2015г.,

представителя ответчика Федюшина С.Г., действующего на основании доверенности СКБ-09/2067 от 09.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании незаконного обогащения при выдаче кредита, неустойки (пени), компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

дата [СКРЫТО] Н.Н. обратилась Промышленный районный суд <адрес> с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконного обогащения при выдаче кредита, неустойки (пени), компенсации морального вреда.

дата исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 20.05.2015г. указанное гражданское дело было передано по подсудности мировому судье <адрес> в связи с тем, что цена иска составила <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела мировым судьи судебного участка № <адрес> истец [СКРЫТО] Н.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата указанное гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

дата гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Н. к ОАО Сбербанк России» о взыскании незаконного обогащения при выдаче кредита, неустойки (пени), компенсации морального вреда, поступило в Промышленный районный суд <адрес>.

В обоснование своих уточненных требований [СКРЫТО] Н.Н. указала, что дата она обратилась в дополнительный офис № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> с заявкой о предоставлении <адрес> с заявкой о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей.

дата ей позвонил сотрудник банка и сообщил, что ее заявка одобрена, и она может заключить кредитный договор.

дата между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 21,5%. В этот же день, ею также был заключен договор с банком о сберегательном счёте, на ее лицевой счёт была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> и, согласно квитанции от дата, произведена частичная выдача со счета кредита в размере <данные изъяты> рублей наличными. Также в этот день, ей выданы выписка из лицевого счета и график платежей по кредиту.

дата, при внимательном изучении документов, выданных ей банком, она обнаружила, что в выписке из лицевого счёта кроме частичной выдачи ей суммы – <данные изъяты> (в таблице операций), в графе 2 указана частичная выдача суммы в размере <данные изъяты>, в графе 3 - как взимание комиссии, сумма в размере <данные изъяты>, в графе 4 -списание НДС - сумма в размере <данные изъяты>.

дата она обратилась в банк за разъяснениями по указанным суммам. Специалист банка объяснил, что таким образом банк взыскал страховую плату на общую сумму <данные изъяты> копеек. На ее претензию, что она не заключала с банком договор страхования, специалист разъяснил, что она вправе написать заявление о возврате платы (части платы) за подключение к программе страхования и дал специальной формы заявление. Она подписала заявление, сотрудник банка по фамилии Дьяченко принял его.

Однако, незаконно удержанная сумма <данные изъяты> <данные изъяты> рублей ей не была возвращена ни в этот день, ни в последующем.

дата она обратилась в адрес Северо-Кавказского банка Сбербанка России с претензией о возврате незаконно удержанной страховой суммы в размере 29152 рублей 50 копеек. дата получила ответ на претензию за подписью специалиста Управления Удержания клиентов ЧСЦ ПЦП «Черноземье» Бирина В.С. об отказе в возврате указанной суммы.

Считает действия Северо-Кавказского банка Сбербанка России незаконными и необоснованными, нарушающими ее гражданские права, права потребителя

Согласно условиям кредитного договора № от дата, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.Н., сумма кредита составляет 195000 рублей. В кредитном договоре нет условия обязательного страхования, а договор добровольного страхования между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.Н. не заключался.

С дата по дата ОАО «Сбербанк России» неправомерно удерживает часть полученного ею кредита в размере 29152 рублей 50 копеек и уклоняется от их возврата.

Учётная ставка рефинансирования Центробанка на дату незаконного удержания денежных средств составляет 8,25%. Процент за пользование чужими денежными средствами будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Неустойка (пеня) за просрочку выполнения требований потребителя, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» будет составлять <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

Также с ОАО «Сбербанк России» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Незаконными действиями банка ей нанесен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Н.Н. незаконное обогащение при выдаче кредита в размере <данные изъяты> копеек, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от незаконно удержанной суммы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.Н., ее представитель – адвокат Ахметов А.Х., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Также просили взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» – Федюшин С.Г., исковые требования не признал. Представил в суд письменные возражения по иску, из которых следует, что дата между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.Н. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №. Истец добровольно изъявил свое согласие на подключение к программе страхования. Инициация подключения клиентов к программе страхования происходит во время подачи клиентом заявления на предоставление кредитного продукта. Работник банка, который непосредственно контактирует с клиентом, предлагает ему услугу и удостоверяется, что клиент подпадает под требования страховой программы по возрасту. В случае согласия на подключение к услуге, клиент получает и подписывает заявление на страхование. Заявление на страхование оформляется в двух экземплярах: один экземпляр для клиента, второй для банка. Подписывая заявление на страхование, клиент соглашается на условия подключения к услуге. Неотъемлемой частью этого заявления является подтверждение отсутствия ограничений для участия в программе страхования. Подтверждающим документом получение клиентом услуги является подписанное заявление на страхование, а также факт оплаты услуги.

Одновременно с подписанием кредитной документации работник банка, который непосредственно контактирует с клиентом, выдает клиенту Условия участия в программе страхования и памятку, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая. Решение о подключении клиента к услуге принимается при условии положительного решения банка о выдаче кредита.

Работник банка оформляет / клиент подписывает платежный документ по форме № на списание платы со счета по вкладу. Данная форма является поручением клиента (владельца счета) о перечислении в ОАО «Сбербанк России» платы за подключение к программе страхования. В назначении платежа указывается полное наименование платы, номер и дата кредитного договора клиента.

Сумма платы включает в себя комиссионное вознаграждение банка, которое облагается НДС, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС.

Клиент оплачивает «Плату за подключение клиента к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховых премии страховщику» (далее - «плата») за подключение к услуге, которая является единовременным платежом, производимым клиентом в момент выдачи кредита.

Действие услуги прекращается в случае полного досрочного исполнения обязательств клиента перед банком по кредитному договору (при полном досрочном погашении кредита, либо при осуществлении полной страховой выплаты Страховщиком).

Согласно условиям страхования жизни для заемщика кредита (утверждены Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни № от 23.12.2014г.) при отказе Страхователя от договора страхования возврат страховой премии (ее части) не производится (п.п.8.2.3, 8.3).

Данная организация работы банка по предоставлению услуги, очевидно, свидетельствуют об отсутствии практики навязывания услуги заемщикам, ключевым принципом реализации страховых программ является принцип добровольности.

Доказательствами волеизъявления заемщика (истца), направленного на приобретение услуги, и отсутствия факта навязывания данной услуги банком при заключении кредитного договора является: собственноручно подписанное заемщиком заявления на страхование от дата, поручение вкладчика [СКРЫТО] Н.Н. от дата по счету № по осуществлению платежа за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику по к/<адрес> от дата в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истец дважды выразила свое согласие и желание на подключение к программе добровольного страхования.

Заявление [СКРЫТО] Н.Н. на страхование в банке отсутствует, по той причине, что клиент ([СКРЫТО] Н.Н.) под предлогом неполучения своего экземпляра заявления, обратилась к менеджеру по продажам Терещенко A.Л., с целью посмотреть на экземпляр, хранящийся в кредитном досье, передал экземпляр заявления [СКРЫТО] Н.Н., получив экземпляр в руки, [СКРЫТО] Н.Н. положила его в сумку и ушла.

Подписав заявление на страхование, истец добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья.

В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора видно, что он не содержит условий об обязательном заключении договора страхования. Кроме того, во всем кредитном договоре, отсутствуют пункты обязывающие заемщика внести плату за подключение к программе страхования.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Банк не обязывает заемщика страховать жизнь и здоровье, а плата за подключение к программе является добровольной услугой, которая была предложена заемщику как вариант и на подключение, с которой он согласился. Истец имел возможность получить кредит без дополнительной услуги страхования, однако, произвел все действия, свидетельствующие о его волеизъявлении и направленные на добровольное подключение к программе страхования.

Доказательств причинения банком морального вреда истцу документально ничем не подтверждено.

Просил в иске отказать в полном объеме.

Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «СК Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении дела не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признав причину неявки представителя третьего лица неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общим правиломст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установленыст. 10Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотреннымист. 12 Гражданского кодекса РФ, способ своей защиты избирает истец.

Согласно п.п. 1ст. 8Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П.п. 1 п. 1ст. 3 Гражданского кодекса РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в Гражданском кодексе РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1ст. 432ГК РФ).

Исходя из того, что договор рассматривается Гражданского кодекса РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3ст. 420ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1ст. 154ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

Как усматривается из материалов дела, дата между [СКРЫТО] Н.Н. и ОАО Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1 договора, общая сумма кредита, предоставленная истцу, составила 195 000 рублей. Пункт 4, 6 предусматривает процентную ставку по кредиту 21,462% годовых и срок кредита – 60 месяцев. Кроме того, дата между [СКРЫТО] Н.Н. и ОАО Сбербанк России» был заключен договор о сберегательном счете №.

Отрывной талон к расходному кассовому ордеру № от дата подтверждает, что со счета № [СКРЫТО] Н.Н. произведена частичная выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей наличными.

Из выписки из лицевого счёта, кроме частичной выдачи [СКРЫТО] Н.Н. суммы – <данные изъяты> рублей (в таблице операций), указана частичная выдача суммы в размере <данные изъяты>, взимание комиссии - <данные изъяты>, списание НДС - <данные изъяты> копейки. Из пояснений истца следует, что при обращении в отделение банка, ей пояснили, что указанные суммы – это страховая плата. Также [СКРЫТО] Н.Н. было разъяснено, что она вправе подать заявление об отключении от программы страхования.

дата [СКРЫТО] Н.Н. было подано в ОАО «Сбербанк России» заявление о возврате платы (части платы) в размере <данные изъяты> копеек за подключение к программе страхования. Данное заявление принято к рассмотрению сотрудником банка Дьяменко А.А. Заявление осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Законом не предусмотрено возложение на потребителя обязанности по внесению банку платы за страхование жизни, комиссии и НДС.

Всоответствиисост.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из выписки из лицевого счета № от дата усматривается, что со счета, открытого на имя [СКРЫТО] Н.Н. в ОАО «Сбербанк России», произведено списание следующих сумм: частичная выдача <данные изъяты> копейки, взимание комиссии 20236 рублей 17 копеек, списание НДС <данные изъяты>.

Однако, как усматривается из кредитного договора № от дата, подключение заемщика к программе страхования, взимание комиссии, списание НДС, не предусмотрено. Какого-либо договора страхования, заключенного с [СКРЫТО] Н.Н., суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление [СКРЫТО] Н.Н. к ОАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о подключении ее к программе страхования. Представленная копия квитанции в ОАО «Сбербанк России» платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты>, не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего добровольное согласие истца на условия подключения к программе страхования.

Свидетель Терещенко А.Л., допрошенная мировым судьей в судебном заседании дата, пояснила, что копию заявления о страховании кредита забрала [СКРЫТО] Н.Н., в связи с чем в банке не имеется указанного заявления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Терещенко А.Л., поскольку она является сотрудником ОАО «Сбербанк России» и заинтересована в исходе дела.

Свидетель Бабина Е.Б., допрошенная мировым судьей в судебном заседании дата, пояснила, что в текущем году, зимой она видела [СКРЫТО] Н.Н. в отделении банка, слышала, что клиент забрала документ у Терещенко А.Л., но тот факт, что клиент - это [СКРЫТО] Н.Н., подтвердить не смогла.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Н.Н. сотрудником ОАО «Сбербанк России» была представлена неполная информация об услуге – страхование кредита.

Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») предусмотрены последствия предоставления потребителю неполной информации об услуге, потребитель вправе отказаться от услуги в разумный срок.

дата [СКРЫТО] Н.Н. обратилась в адрес Северо-Кавказского банка Сбербанка России с претензией о возврате незаконно удержанной страховой суммы в размере <данные изъяты>.

дата [СКРЫТО] Н.Н. направлен ответ на претензию за подписью специалиста Управления Удержания клиентов ЧСЦ ПЦП «Черноземье» Бириной В.С. об отказе в возврате указанной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал добровольность выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства путем присоединения к Программестрахования.

Согласно ст.1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, пояснений лиц, участвующих при рассмотрении спора, суд приходит к выводу, что представленные суду истцом документы, оформленные между сторонами в день заключения кредитного договора, в совокупности не содержат согласия заемщика – [СКРЫТО] Н.Н. на заключение договора страхования, и ОАО «Сбербанк России» незаконно удержана с [СКРЫТО] Н.Н. сумма в размере 29152 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, которая выражена в уплате потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензия истцом [СКРЫТО] Н.Н. была направлена в ОАО «Сбербанк России» дата Ответ на претензию банком был дан дата, в требованиях истца отказано.

Следовательно, указанное в претензии требование возврата уплаченных денежных средств должно было быть исполнено ответчиком, согласно вышеуказанным требованиям закона, не позднее дата.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Неустойка (пеня) за просрочку выполнения требований потребителя на день вынесения решения будет составлять <данные изъяты>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат незаконно удержанной суммы страхования кредита до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с дата (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до дата - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст.395 ГК РФ в прежней редакции); с дата - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст.395 ГК РФ в действующей редакции).

Указанием Центрального Банка России от дата №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с дата ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

Согласно опубликованной информации Банка России средняя ставка банковского процента по Северо-Кавказскому федеральному округу по вкладам физических лиц для целей применения ст.395Гражданского кодекса РФ с дата составляла 10,46 % годовых, с дата - 10,7 годовых %, с дата - 9,64 % годовых, с дата – 9,49% годовых, с дата – 9 % годовых, с дата – 8,72% годовых, с дата – 8,73%, с дата – 6,34%.

С учетом ныне действующих требований закона, исходя из периодов пользования суммой денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно следующему расчету:

- за период с дата (69 дней) в размере <данные изъяты> рубля;

- за период с дата. (14 дней) в размере <данные изъяты> рублей;

- за период с дата. (30 дней) в размере <данные изъяты>;

- за период с дата. (33 дня) в размере <данные изъяты> рублей;

- за период с дата. (29 дней) в размере <данные изъяты> рублей;

- за период с дата. (30 дней) в размере <данные изъяты> рублей;

- за период с дата. (33 дня) в размере <данные изъяты>;

- за период с дата. (28 дней) в размере <данные изъяты> рублей;

- за период с дата. (3 дня) в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст.1099Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера, объема и продолжительности допущенных нарушений прав истца и определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, а в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из такихдоговоровЗакон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ответчиком требования истца вернуть ему сумму удержанных денежных средств за страхование кредита не были выполнены ни в претензионном порядке, ни в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (убытки) + <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) = <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

Поскольку истец [СКРЫТО] Н.Н. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании незаконного обогащения при выдаче кредита, неустойки (пени), компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Н. Н. незаконное обогащение при выдаче кредита в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Н. Н. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Н. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Н. Н. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Н. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Н. Н. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Н. Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2015 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>