Дело № 2-9548/2015 ~ М-9196/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Т,

с участием представителя истца А по доверенности К,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, впоследствии уточнив исковые требования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата истцом заключен договор добровольного страхования транспортных средств с ОАО «Альфастрахование», что подтверждается полисом № дата сроком на один год. Данным договором был застрахован автомобиль Hyundai Solaris, р/з дата. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris, р/з Т857ТТ-26, под управлением АА и Hyundai Solaris, р/з А 744РХ-26, под управлением АВС Истец обратился в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств в ОАО «Альфастрахование», предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец обратился в ООО «Оценка Плюс», где была проведена оценка стоимости ущерба. Отчетом №/Ч/1471 установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты>, а сумма компенсации за утрату товарной стоимости составляет <данные изъяты> Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> После подачи претензии сумма страхового возмещения была доплачена в полном объеме, а сумма на оплату услуг по оценке не в полном объеме, а именно <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец, просит взыскать с ответчика недополученную сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, сумму оплаты услуг представителя <данные изъяты>

В судебное заседание истец А извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца А по доверенности К просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности И исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата истцом заключен договор добровольного страхования транспортных средств с ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом № сроком на один год. Данным договором был застрахован автомобиль Hyundai Solaris, р/з №

дата. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris, р/з №, под управлением АА и Hyundai Solaris, р/з А №26, под управлением АВС

Истец обратился в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец обратился в ООО «Оценка Плюс», где была проведена оценка стоимости ущерба.

Отчетом №/Ч/1471 установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты>, а сумма компенсации за утрату товарной стоимости составляет <данные изъяты> Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>

Согласно материалам выплатного дела после подачи претензии сумма страхового возмещения ответчиком была доплачена в полном объеме, а сумма на оплату услуг по оценке не в полном объеме, а именно <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, затраты истца на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску А к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу А расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»в пользу А <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Степанова