Дело № 2-9504/2014 ~ М-9107/2014, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием:

представителя истца Эльбекьяна А.А.,

при секретаре Панариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению О. М. О. к открытому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О. М.О. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО«Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Из искового заявления следует, что дата между О. М.О. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор № страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с периодом действия с дата по дата Согласно договору страхования № от дата автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение ТС». В отношении заключенного договора страхования действуют Правила добровольного страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах».

дата в результате сильного дождя с градом автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, получил технические повреждения, в связи с чем, 11.06.2014г. истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно ст. 62 правил добровольного страхования транспортных средств страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения истцу в срок до дата Однако истец страхового возмещения или же мотивированного отказа в такой выплате не получал.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный номер Н №, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ООО «Оценка Плюс». Расчетами данного оценщика было установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составляет 213 493 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 6 500 рублей.

дата представителем истца в ОСАО «Ингосстрах» была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Претензия была оставлена страховой компанией без рассмотрения.

Ссылаясь на ст. 151, 309, 314, 332, 1099, 1101 ГК РФ, а также ст. 13, 17, 28Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать в пользу О. М.О. с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 213493рублей, неустойку в соответствии со ст.28 ЗПП в размере 57103 рублей 10 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец О. М.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца О. М.О. по доверенности Эльбекьян А.А., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233ГПКРФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств в силу положений ст. 310 ГК РФ предусматривается только в случаях, предусмотренных законом. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором, допускается только, если соответствующее обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Судом с достоверностью установлено, что дата между О. М.О. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор № страхования автомобиля Chevrolet Cruze, государственный номер Н 059 ТТ 40, на период действия с дата по дата г.

В период действия договора страхования дата произошел страховой случай с участием указанного транспортного средства. В связи с чем, О. М.О. 11.06.2014г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Поскольку своевременно ответчик не произвел выплаты страхового возмещения, истцом была проведена оценка стоимости ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, по договору с оценщиком ООО «Оценка Плюс». Расчетами данного оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 213493 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определенная в отчете №№ составленном ООО «Оценка Плюс» ответчиком не опровергнута.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данные положения в равной мере распространяют свое действие на договор имущественного страхования.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Доказательств наличия оснований, влекущих в силу действующего законодательства освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 213493 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчиком необоснованно не выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 213 493 рублей.

Согласно расчету истца размер неустойки производится по следующим основаниям: удерживаемые денежные средства 213493 рублей, период удержания с дата по дата Срок удержания составляет 41 день.

Расчет за 41 день: 213493 руб. * 3%.*41 дн. = 70237,10 руб.

Судом расчет истца проверен и признан верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

В силу ст. 15 Закон «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 110 746 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Финансовыми документами подтверждается факт оплаты истцом за проведение независимой оценки суммы в размере 6500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 10000рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5384 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О. М. О. к открытому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в пользу О. М. О. страховое возмещение в размере 213493рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в пользу О. М. О. неустойку в размере 5000рублей.

В удовлетворении требований О. М. О. о взыскании с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в его пользу неустойки в размере 52 103 рубля 10 копеек отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в пользу О. М. О. штраф в размере 110746 рублей 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в пользу О. М. О. судебные расходы по оплате расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины ущерба в размере 6500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в пользу О. М. О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований О. М. О. о взыскании с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в пользу О. М. О. компенсацию морального вреда в размере 3000рублей.

В удовлетворении требований О. М. О. о взыскании с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в его пользу компенсации морального вреда в размере 12000 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5384 рублей 93 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья О.А. Мороховец