Дело № 2-9477/2014 ~ М-9116/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 08.10.2014
Дата решения 17.11.2014
Категория дела Другие жилищные споры
Судья Мороховец О.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 4ec8ab58-1745-3876-add4-48151c8ce74d
Стороны по делу
Истец
****** ***** ********
Ответчик
******* ******************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи

Мороховец О.А.,

с участием:

представителя истца

Никольского И.Л.,

при секретаре

Панариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. И. к комитету [СКРЫТО] администрации <адрес> о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к комитету [СКРЫТО] администрации <адрес> о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права на жилое помещение, из которого следует, что истец является собственником <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата на основании договора купли-продажи недвижимости от дата г.

После перехода права собственности на жилое помещение в квартире по указанному адресу были произведены перепланировка и переустройство в виде демонтажа газового, сантехнического оборудования, разборки внутренних межкомнатных перегородок, организации отдельного входа посредством демонтажа подоконной части оконного проема.

Данные работы проводились в соответствии с проектной документацией: «Перепланировка <адрес> перевод жилых помещений в нежилые с устройством отдельного входа по <адрес>, в <адрес>», подготовленной ООО «Дрим Проект» (ИНН:). Несущие конструкции при этом не затрагивались.

дата судебно-экспертной лабораторией НП «НЭКС», на произведенную перепланировку было дано техническое заключение экспертизы № 451/08/143, целью которой являлось определение соответствия объекта недвижимости действующим специальным нормам и правилам после проведенной перепланировки; технического состояния несущих конструкций и технической возможности осуществления переустройства (реконструкции) и перевода жилых помещений в нежилые с устройством отдельного входа в соответствии с проектом ООО «Дрим Проект».

Согласно данному заключению, в результате проведенного технического обследования - трехкомнатная квартира общей площадью 57,60 кв.м., кадастровый номер , расположенная по адресу: <адрес>, установлено, что общий физический износ составил величину - 27,95%. Такой процент износа соответствует оценке технического состояния объекта как хорошее: повреждений и деформаций нет; имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Конструктивные несущие и самонесущие элементы объекта находятся в хорошем техническом состоянии. Техническая возможность проведения переустройства (реконструкции) помещений <адрес> многоквартирном жилом <адрес> с переводом в нежилые помещения и организацией отдельного входа имеется.

В данном заключении также указано, что объект недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, кадастровый номер , расположенная по адресу: <адрес>, в случае произведения перепланировки и переустройства (реконструкции) с переводом в нежилые помещения и организацией отдельного входа по проекту ООО «Дрим Проект», будет полностью соответствовать нормативным требованиям строительно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ, не будет нарушать права и законные интересы иных лиц, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время в результате переустройства и перепланировки <адрес> состоит из двух нежилых помещений, кладовой и с/узла, общей площадью 60,4 кв.м., что следует из технического паспорта данного помещения на дату обследования: дата г.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В сентябре 2014 года истец обратился в [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации <адрес> с заявлением о переводе помещения общей площадью 56,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> № 11, <адрес>, из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве нежилых помещений. Однако администрацией <адрес> в уведомлении от дата ему отказано в переводе указанного помещения из жилого в нежилое по следующему основанию: отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества.

Просит суд признать незаконным отказ комитета [СКРЫТО] администрации <адрес> в переводе помещения общей площадью 56,3кв.м., находящегося по адресу: <адрес> № 11, <адрес>, из жилого в нежилое; признать за ним право собственности на нежилое помещение № 37, общей площадью 60,4 кв.м., в жилом <адрес>; прекратить его право собственности на объект недвижимости - трехкомнатную <адрес>, общей площадью 57,60 кв.м., кадастровый номер , расположенную в жилом <адрес>.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, отсутствует ходатайство об отложении судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] И.И., по доверенности Никольский И.Л., заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика комитета [СКРЫТО] администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата [СКРЫТО] И.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии , выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

[СКРЫТО] И.И. обратился в комитет [СКРЫТО] администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения и перевод квартиры из жилого помещения в нежилое. В удовлетворении заявления [СКРЫТО] И.И. отказано в связи с отсутствием решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома об уменьшении общей площади.

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документов (п. 1 ч. 1 названной статьи), а также несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1).

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.И., обратившись в комитет [СКРЫТО] администрации <адрес>, предоставил все документы, необходимые для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, перечень документов необходимых для подачи заявления о переводе жилого помещения из жилого в нежилое является исчерпывающим.

В указанной выше норме закона отсутствует указание на то, что заявитель обязан предоставить в соответствующий орган согласие всех собственников многоквартирного дома об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома, принимая во внимание, что в результате перевода из жилого помещения в нежилое общее имущество собственников многоквартирного дома не уменьшается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Доказательств тому, что действия [СКРЫТО] И.И. по перепланировке и переустройству принадлежащей ему квартиры привели к уменьшению общего имущества собственников дома, ответчиком не предоставлено.

Согласно техническому заключению экспертизы № 451/08/14Э, выполненному судебно-экспертной лабораторией НП «НЭКС», в результате проведенного технического обследования – трехкомнатной квартиры общей площадью 57,60 кв.м., кадастровый номер расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что общий физический износ составил величину - 27,95%. Такой процент износа соответствует оценке технического состояния объекта как хорошее: повреждений и деформаций нет; имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Конструктивные несущие и самонесущие элементы объекта находятся в хорошем техническом состоянии. Техническая возможность проведения переустройства (реконструкции) помещений <адрес> многоквартирном жилом <адрес> с переводом в нежилые помещения и организацией отдельного входа имеется.

Объект недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, кадастровый номер , расположенная по адресу: <адрес>, в случае произведения перепланировки и переустройства (реконструкции) с переводом в нежилые помещения и организацией отдельного входа по проекту ООО «Дрим Проект», будет полностью соответствовать нормативным требованиям строительно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ, не будет нарушать права и законные интересы иных лиц, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.И. в части признании незаконным отказа в переводе из жилого помещения в нежилое.

Рассматривая исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, установлено, что на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, имеется нежилое помещение, площадью 60, 4кв.м.

В связи с тем, что судом признан незаконным отказ в переводе помещения <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, из жилого помещения в нежилое, суд, в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ 11 ЖК РФ, считает возможным удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] И.И. в части признания за ним права собственности на нежилое помещение по указанному адресу.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворение исковых требований истца в части признания за ним права собственности на нежилое помещение, влечет погашение записи о регистрации за истцом права собственности на квартиру как жилое помещение, а право собственности на жилое помещение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И. И. к комитету [СКРЫТО] администрации <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета [СКРЫТО] администрации <адрес> в переводе помещения общей площадью 56,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> № 11, <адрес>, из жилого в нежилое.

Признать за [СКРЫТО] И. И., дата года рождения, право собственности на нежилое помещение № 37, общей площадью 60,4 кв.м., в жилом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за [СКРЫТО] И. И. права собственности за на нежилое помещение № 37, общей площадью 60,4 кв.м., в жилом <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] И. И. на жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, общей площадью 57,60 кв.м., кадастровый номер , расположенную в жилом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 08.10.2014:
Дело № 2-9029/2014 ~ М-9092/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Последов А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9509/2014 ~ М-9085/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9506/2014 ~ М-9120/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-946/2014 ~ М-9119/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-121/2015 (2-9473/2014;) ~ М-9118/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9878/2014 ~ М-9083/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2014
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9321/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Журавлева Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9456/2014 ~ М-9126/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9507/2014 ~ М-9101/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9504/2014 ~ М-9107/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-581/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-580/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-579/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-564/2014, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Последов А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-578/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-577/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-576/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-575/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-574/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-573/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-158/2015 (1-824/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-825/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-823/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевелев Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ