Дело № 2-929/2017 (2-6506/2016;) ~ М-4928/2016, первая инстанция

Дело № 2-929/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Нелен Н.С. - Мартыновой А.И., представившей доверенность от № 01/2016 от 07.11.2016г.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску [СКРЫТО] О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Нелен Николая Сергеевича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, по первоначальному иску – Беловол В.А.) об обязании принять результат выполненных работ путем подписания акта о приемке выполненных работ к договору подряда,

по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Индивидуальному предпринимателю Нелен Николаю Сергеевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, переданных по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нелен Н.С. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к [СКРЫТО] О.Н. об обязании принять результат выполненных работ путем подписания акта о приемке выполненных работ к договору подряда, взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование исковых требований указал, что 27.01.2016г. между ИП Нелен Н.С. и [СКРЫТО] О.Н. заключен договор подряда № 127/01/2016. В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался своими силами или с привлечением соисполнителей выполнить внутренние и внешние отделочные работы частного домовладения по адресу: г. Ставрополь, пр. Филатова, 47, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке, установленном договором подряда.

Согласно п. 2.4 договора подряда оплата стоимости работ производится в соответствии с графиком:

платеж № 1 – 29.01.2016г. в сумме 120417 руб.

платеж № 2 и последующие осуществляются по договоренности Заказчика и Исполнителя, но не позднее 45 календарного дня со дня начала выполнения работ подрядчиком.

В соответствии с п. 2.3 договора подряда стоимость работ в размере 258397 руб. является предварительной. Обуславливается тем, что в момент заключения договора подряда невозможно точно рассчитать стоимость и количество материалов, фактически требуемых для исполнения договора подряда. В связи с чем, в договоре подряда уточняется, что окончательная (фактическая) стоимость работ определяется в итоговом локальном сметном расчете.

Согласно расчету № 2 от 11.03.2016г. полная стоимость работ составляет 296964 руб. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил мотивируя свой отказ тем, что не согласна с окончательной стоимостью работ. Также, имеет претензии к качеству выполненных работ, однако, свои претензии относительно ненадлежащего качества выполненных работ ничем не подтверждает.

09.03.2016г. истец в ходе телефонного разговора с ответчиком предложил принять результат выполненных работ по договору подряда. Однако, акт о приемке выполненных работ не был подписан по причине несогласования объемов и качества выполненных работ.

10.03.2016г. ответчик по средствам электронной почты направил истцу письмо, в котором указывала на некачественное выполнение работ по договору подряда, а также на необходимость проведения перерасчета стоимости работ.

02.04.2016г. [СКРЫТО] О.Н. вновь направляет по средствам электронной почты письмо, в котором настаивает на предоставлении подробной калькуляции по выполненным работам, то есть развернутой стоимости за единицу материала по договору подряда.

09.04.2016г. истец направил ценным письмом с описью вложения акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ, Сметный расчет, счет на оплату, а также претензию о необходимости принять выполненные работы и оплатить их стоимость. Получив претензию 13.04.2016г., ответчик ее проигнорировала.

Отказавшись исполнять обязательства по договору подряда, ответчик обратилась в Управление Роспотребнадзора с заявлением о нарушении сроков выполнения отделочных работ частного домовладения, несмотря на то, что истец известил о готовности сдать работы еще 09.03.2016г. Проведенная проверка не обнаружила нарушений по срокам и качеству выполненных работ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, при этом заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако, уклоняясь от исполнения обязательств по договору подряда, ответчик голословно указывая на некие недостатки проведенных работ, отказалась подписывать акт приемки, не указывая на конкретные недостатки.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. Цена договора может быть определена путем составления сметы. При этом, в соответствии с п.4 ст. 709 ГК РФ цена договора (смета) может быть приблизительной или твердой. Цена считается твердой, если в договоре нет иного указания об определении цены.

Однако, п. 2.3 договора подряда установлено, что указанная в п. 2.1 договора подряда цена является приблизительной.

В соответствии с п.2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные гл. 37 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. Исходя из этого, можно сделать вывод, что положения ч.4 ст. 709 ГК РФ могут применяться к договору бытового подряда. Соответственно, положения о цене и порядке ее формирования ответчицей приняты полностью.

На каждой странице договора подряда стоит подпись ответчика. [СКРЫТО] О.Н. поставила свою подпись в договоре подряда восемь раз, по четыре в каждом из двух экземпляров, что исключает возможность случайного и необдуманного подписания договора подряда, и доказывает, что ответчик согласен со всеми пунктами договора подряда и принимает их, в том числе, и пункт о том, что цена в договоре подряда является предварительной.

Ответчиком оплачена лишь часть стоимости выполненных работ по договору подряда в сумме 243200 руб. Таким образом, ответчик должен уплатить в пользу истца оставшуюся неоплаченную разницу между общей стоимостью работ и фактически оплаченной суммой, что составляет 53764 руб.

Претензия о необходимости подписания Акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда, а также образовавшейся задолженности получена ответчиком 13.04.2016г.

Согласно претензии, ответчик должен был оплатить задолженность до 25.04.2016г. Однако, ответчиком Акт приема-передачи выполненных работ так и не был подписан, задолженность по оплате вознаграждения по договору подряда не погашена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Полагает, что ответчиком подлежат уплате проценты на сумму долга согласно расчету: период просрочки с 25.04.2016г. по 14.11.2016г. (204 дня)

период действия ставки с 25.04.2016г. по 18.05.2016г. (24 дня) 7,32% по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Кавказском федеральном округе.

53764 руб. х 7,32%: 366 х 24 дня = 258 руб.

период действия ставки с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (28 дней) 7,05% по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Кавказском федеральном округе.

53764 руб. х 7,05% : 366 х 28 дней = 290,08 руб.

период действия ставки с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (29 дней) 7,40% по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Кавказском федеральном округе.

53764 руб. х 7,40% : 366 х 29 дней = 315,23 руб.

период действия ставки с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17 дней) 6,66% по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Кавказском федеральном округе.

53764 руб. х 6,66% : 366 х 17 дней = 166,26 руб.

период действия ставки с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (49 дней) 10,5% по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Кавказском федеральном округе.

53764 руб. х 10,5% : 366 х 49 дней = 755,58 руб.

период действия ставки с 19.09.2016г. по 14.11.2016г. (57 дней) 10 % по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Кавказском федеральном округе.

53764 руб. х 10 % : 366 х 57 дней = 837,33 руб.

Итого, сумма процентов за неправомерное удержание ответчиком вознаграждения подрядчика по договору подряда составляет 2622,48 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда негативно сказались на состоянии здоровья истца, что повлияло на хозяйственную деятельность ИП Нелен Н.С.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Просит суд обязать [СКРЫТО] О.Н. принять результат выполненных работ по договору подряда № 127/01/2016 от 27.01.2016г. на сумму 296964 руб. путем подписания акта о приемке выполненных работ к договору подряда; взыскать с [СКРЫТО] О.Н. денежную сумму в размере 53764 руб. в счет оплаты стоимости работ по договору подряда; взыскать денежную сумму в размере 2622 руб. 48 коп. в качестве процентов за неправомерное удержание вознаграждения подрядчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6734 руб..

Ответчиком [СКРЫТО] О.Н. подано встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю Нелен Н.С. о расторжении договора подряда № 127/01/2016 от 27.01.2016г., взыскании денежных средств, переданных по договору подряда в размере 243200 руб., неустойки в размере 258397 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных встречных исковых требований [СКРЫТО] О.Н. указала, что согласно договору № <данные изъяты>. Нелен Н.С. обязался по ее заданию в установленный 45-дневный срок, собственными силами или с привлечением соисполнителей, выполнить внутренние и внешние отделочные работы домовладения по адресу: г. Ставрополь, пр. Филатова, 47. Работы на объекте должны быть произведены в соответствии с заданием заказчика (приложение №1 к договору), также локальным сметным расчетом (приложение №2 к договору), результаты работы должны быть сданы заказчику, заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном договором.

ИП Нелен Н.С. нарушены условия договора подряда, в установленный договором срок (45 дней) не исполнил условия договора, не выполнил работы в полном объеме, не представил итоговый сметный расчет, не сдал работы, не направил Акт выполненных работ для согласования, чем нарушил права потребителя. Те работы, которые проведены исполнителем, были проведены некачественно, с нарушением строительных норм.

Какого-либо дополнительного соглашения между сторонами об установлении новых сроков для выполнения работ по договору, не имеется.

В счет исполнения условий договора подряда была произведена оплата по договору в размере 243200 руб., что подтверждается расписками на договоре и смете. Полагает, что ею все обязательства по договору подряда выполнены.

Указывает, что неоднократно обращалась к Нелену Н.С. с претензиями относительно сроков выполнения работ и их качества, однако, все претензии проигнорированы.

В связи с тем, что истец (по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) принял 243200 руб. для выполнения условий договора и по настоящее время своих обязательств не исполнил, о расходовании денежных средств не отчитался, считает, что есть основания полагать о неправомерном поведении ответчика. Переданные денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданные в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Договорные правоотношения между ИП Нелен Н.С. и [СКРЫТО] О.Н. возникли из возмездного договора подряда № 127/01/2016 от 27.01.2016г., ненадлежащее исполнение условий которого является предметом спора между сторонами.

Таким образом, в настоящем споре должны применяться правила, установленные Законом «О защите прав потребителей».

Ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Так, ч.1 ст. 28 закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В связи с нарушением исполнителем срока исполнения договора полагает, что договор должен быть расторгнут и с ИП Нелена Н.С. подлежат взысканию переданные ею ранее денежные средства в размере 243200 руб.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст. 28 настоящей статьи.

В связи с тем, что по настоящее время работы в полном объеме не выполнены, считает, что неустойка должна быть взыскана с 12.03.2016г. (день начала просрочки) по 24.08.2016г. (день предъявления требований), всего за 166 дней.

Договором установлена цена работ 258397 руб., соответственно, сумма пени составляет: 258397 руб. х 3% х 166 дней = 1286817,06 руб.

Так как сумма неустойки не может превышать цену работ по договору, неустойка должна быть взыскана с ответчика Нелена Н.С. в размере, равном сумме цены работ, 258397 руб.

Считает, что действиями ответчика (по встречному иску) Нелена Н.С. ей причинен моральный вред, так как вследствие неисполнения им условий договора не имеет возможности закончить ремонтные работы, вынуждена постоянно писать претензии и доказывать свою правоту, терять время на переписку, испытывает нравственные страдания – переживает по поводу неисполнения ответчиком обязательств по договору. В связи с возникновением спора ухудшился сон и состояние здоровья в целом. Моральный вред оценивает в 50000 руб. и просит взыскать с ответчика.

П.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] О.Н. о расторжении договора подряда <данные изъяты> взыскании денежных средств, приняты судом, поскольку отвечают требованиям ст. 137 ГПК РФ, определяющим условия принятия встречного искового заявления для рассмотрения с первоначальными требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску привлечена Беловол В.А., являющаяся собственником жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пр. Филатова, 47.

В судебное заседание истец/ответчик Нелен Н.С., третье лицо – Беловол В.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Нелен Н.С. по доверенности Мартынова А.И. поддержала уточненные исковые требования Нелен Н.С., дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила требования Нелен Н.С. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] О.Н. просила отказать.

Ответчик/истец [СКРЫТО] О.Н. исковые требования Нелен Н.С. не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала встречные исковые требования о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. Дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договора подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2016г. [СКРЫТО] О.Н. заключила договор подряда № 127/01/2016 с ИП Нелен Н.С. на внутренние и внешние отделочные работы частного домовладения по адресу: г. Ставрополь, пр. Филатова, 47. (л.д. 8-11).

Согласно п. 2.1 договора подряда, сторонами определена стоимость работ в 258397 рублей. В стоимость включена стоимость материалов и стоимость работ. (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость работ, указанная в п. 2.1 договора является предварительной. Окончательная стоимость работ определяется в итоговом локальном сметном расчете, представляемым Подрядчиком Заказчику для согласования и подписания не позднее, чем за 3 дня до окончания выполнения работ по настоящему договору.

Из сметного расчета № <данные изъяты>. (приложение №1 к договору подряда № <данные изъяты> утвержденного Заказчиком [СКРЫТО] О.Н. следует, что общая стоимость внешних и внутренних отделочных работ домовладения по адресу: г. Ставрополь, пр. Филатова, 47 составляет 258397 руб. (л.д. 47).

28.01.2016г. [СКРЫТО] О.Н. было оплачено 200000 руб. в счет исполнения ею обязательств по договору подряда № <данные изъяты>., что подтверждается записью на листе договора. (л.д. 46)

Из сметного расчета <данные изъяты> (приложение №2 к договору подряда № <данные изъяты>) от 12.02.2016г. следует, что сумма внешних и внутренних отделочных работ составляет 89206 руб..

20.02.2016г. Заказчиком [СКРЫТО] О.Н. в счет исполнения обязательств по договору подряда № <данные изъяты>. оплачено 43200 руб., что подтверждается подписью на сметном расчете № 2. (л.д. 48) Между тем, адрес выполнения отделочных работ домовладения указан: Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Луговая, 39, кв. 2 (л.д. 48)

Договором предусмотрен начальный срок работ – с момента подписания (заключения) договора. Конечный срок выполнения работ и сдачи их результатов Заказчику не позднее 45 календарного дня со дня заключения договора (п.3.2, 3.3. договора).

Подрядчик ИП Нелен Н.С. направил в адрес Заказчика [СКРЫТО] О.Н. Акт о приемке выполненных работ от 11.03.2016г., ценным письмом с описью вложения 09.04.2016г., что подтверждается штемпелем почты России (л.д. 20-21).

Из акта следует, что подрядчик выполнил монтаж ГКЛ потолка с применением технологии Knauf 10,20 кв.м. стоимостью 2040 руб.; подготовка под оклейку потолка, оклейка стеклообоями, окраска в два слоя с применением технологии Knauf(краска тиккурила) 19,20 кв.м. стоимостью 8640 руб.; монтаж, окраска в два слоя потолочного плинтуса 32,6 пог.м. стоимостью 8150 руб.; демонтаж уличного фасада 62,90 кв.м. стоимостью 12580 руб.; заливка отмостки с армировкой 27,10 кв.м. стоимостью 8130 руб.; штукатурка стен с армировкой сеткой (метал) 62,90 кв.м. стоимостью 25160 руб.; монтаж пенофлекса, армировка, шпатлевка, структурная штукатурка стен (караед) 90,20 кв.м. стоимостью 40590 руб.; монтаж пенофлекса, армировка, шпатлевка, структурная штукатурка стен (караед) 65 пог. м. стоимостью 21145 руб.; монтаж пенофлекса угла фасада и окон откоса фасада, цоколи, армировка, шпатлевка, структурная штукатурка откоса (караед)50,8 пог.м. стоимостью 22860 руб.; стоимость материалов 140346,70 руб.; транспортные расходы, подъем строительных материалов 7017,30 руб. В соответствии с Актом сметная стоимость работ составляет 296964 руб. (л.д. 13).

Указанный Акт о приемке выполненных работ Заказчиком [СКРЫТО] О.Н. не подписан.

В подтверждение выполненных работ истцом по первоначальному иску представлен сметный расчет № 2 (приложение к договору подряда № 127/01/2016 от 27.01.2016г.), согласно которому стоимость работ по выполнению внутренних и внешних отделочных работ частного домовладения, по ул. Филатова, 47 в г. Ставрополе составила 296964,00 рублей, в том числе стоимость работ 149600,00 рублей, стоимость материалов 140346,70 рублей, транспортные расходы 7017,30 рублей. (л.д. 15-16)

Указанный сметный расчет № 2 Заказчиком [СКРЫТО] О.Н. не утвержден.

В адрес ИП Нелен Н.С. Заказчиком [СКРЫТО] О.Н. направлена претензия с несогласием со сметным расчетом. Просит указать какие материалы были закуплены и в каком объеме. В целях проведения окончательного расчета просит произвести перезамеры, указанные в сметном расчете, а также представить перечень закупленных материалов и стоимость. (л.д. 54).

Поскольку между сторонами возник спор относительно объемов выполненных работ по договору подряда № 127/01/2016 от 27.01.2016г. судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 45-с/17 от 27.02.2017г., выполненного Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория независимых и судебных экспертиз» в результате осмотра фактически выполненных работ и анализа предоставленной исполнительной документации установлено, что работы по ремонту и отделке жилого дома согласно представленному Акту выполнены частично. Не выполнены работы по устройству декоративной отделки фасада и откосов текстурной штукатуркой «короед». Также не было выявлено проведение армирования отмостки вокруг жилого дома, так как данный вид работ является скрытым (должен подтверждаться Актом об освидетельствовании скрытых работ), а шурфирование сторонами не было произведено.

Заказчиком [СКРЫТО] О.Н. оспаривается факт того, что каркас под навесной потолок по системе «Knauf» выполнен Подрядчиком.

Выявить отдельно стоимость декоративной штукатурки, каркаса потолков и армирования отмостки из предоставленного Подрядчиком Акта невозможно. В Акте отсутствует подробное ценообразование каждой позиции выполняемых работ. Нет отдельной расценки на материала и стоимость монтажа конструкции. Так, подвесной потолок по системе «Knauf» является сложной конструкцией. Потолок состоит из металлического каркаса, к которому крепится гипсокартонный лист. Из приведенного Акта о приемке выполненных работ от 11.03.2016г. невозможно выявить, сколько стоит работа по монтажу металлического каркаса, по монтажу гипсокартонных листов, а также стоимость применяемых материалов. В конце Акта стоимость материалов идет общей строкой без разбивки данной стоимости по каждой позиции выполненных работ. Для определения стоимости выполненных работ, экспертом принято решение о необходимости составления сметного расчета в территориальных единичных расценках Ставропольского края (ТЕР).

Согласно приведенным расчетам стоимость устройства подвесного потолка по системе «Knauf» с учетом стоимости работ и материалов составит – 9803,9 руб. из них: - стоимость гипсокартонных листов 5251,93 руб., - стоимость металлического каркаса 1832,61 руб.

Стоимость невыполненных работ: структурная штукатурка стен (короед) составит 29127,78 руб..

Строительное обследование домовладения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Филатова, 47 проводилось с целью определения качества выполнения отделочных работ на предмет соответствия требованиям нормативно-технических документов. Выполненные работы по отделке потолков соответствуют основным требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Работы по утеплению наружных стен дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Филатова, 47 не соответствует качеству и требованиям, предъявляемым к данным видам работ.

По результатам визуального осмотра установлено, что утеплитель «Пеноплекс» смонтирован таким образом, что образована воздушная подушка между стенами и утеплителем. Размер такого зазора на вскрытых участках составил от 1 см до 10 см, что грубо нарушает технологию утепления фасадов здания, установленную СТО 72746455-4.4.1.4-2013 «Фасадные системы наружного утепления зданий с облицовкой из кирпича. Техническое описание. Требование к проектированию, материалам, изделиям и конструкциям».

Отмостка вокруг дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Филатова, 47 устроена в нарушение норм:

-СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений»;

-Пособие по проектированию зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-8383 «Основания зданий и сооружений»;

-СНиП III-10-75 «Общие требования по благоустройству территорий».

Качество выполненных строительных и отделочных работ, выполненных по адресу: г. Ставрополь, пр. Филатова, 47, не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, доводы ответчика/истца [СКРЫТО] О.Н. о том, что отделочные работы по договору подряда № 127/01/2016 от 27.01.2016г. выполнены не в полном объеме и некачественно, нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3.4 договора подряда <данные изъяты>. при завершении выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору между Подрядчиком и Заказчиком при отсутствии замечаний подписывается Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100.

П. 4.3 договора предусмотрено, что Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения настоящего договора.

Поскольку у Заказчика [СКРЫТО] О.Н. имелись замечания по объему выполненных работ по договору подряда № 127/01/2016 от 27.01.2016г., оснований для подписания Акта о приемке выполненных работ в соответствии с положениями п. 3.4 договора подряда, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Нелен Н.С. об обязании [СКРЫТО] О.Н. принять результат выполненных работ путем подписания акта о приемке выполненных работ к договору подряда <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ответчиком/истцом [СКРЫТО] О.Н. в счет исполнения обязательств по договору подряда № 127/01/2016 от 27.01.2016г оплачено ИП Нелен Н.С. 243200 рублей. Истец/ответчик ИП Нелен Н.С. указывая на то, что работы, предусмотренные данным договором, выполнены своевременно и в полном объеме просит взыскать в счет оплаты стоимости работ по договору подряда с [СКРЫТО] О.Н. 53764,00 рублей.

Вместе с тем, указанное утверждение истца/ответчика опровергается заключением судебной экспертизы № 45-с/17 от 27.02.2017г..

В подтверждение приобретения строительных материалов на сумму 140346,70 рублей истцом/ответчиком ИП Нелен Н.С. представлен счет на оплату № 3 от 16.03.2016г. ИП Гаража В.В. товаров на сумму 163649,00 рублей, где в качестве получателя указано ООО «Алекс», кассовый чек отсутствует. Кроме того, счет на оплату выдан 16.03.2016г., то есть после произведенных строительных работ на объекте ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ИП Нелен Н.С. о взыскании с [СКРЫТО] О.Н. денежной суммы в счет оплаты стоимости работ по договору подряда № <данные изъяты>. в размере 53764 руб. удовлетворению не подлежат, так как истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт выполненных работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ в полном объеме, а также не подтверждены расходы на приобретение строительных материалов для выполнения работ на объекте по ул. Филатова, 47 г. Ставрополя.

Отказ в удовлетворении вышеназванных требований истца влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное удержание вознаграждения подрядчика в размере 2622 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 6734 руб..

Встречное исковое заявление [СКРЫТО] О.Н. о расторжении договора подряда № 127/01/2016 от 27.01.2016г. и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, мотивировано тем, что ИП Нелен Н.С. не выполнил работы в полном объеме, а те, которые проведены исполнителем, проведены некачественно, кроме того нарушен срок проведения работ.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ)

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении допущенных в работе недостатков, составлении окончательной сметы, предоставлении перечня закупленных материалов, их количество, стоимость, затраты, при этом соответствующего требования о расторжении договора подряда ответчику не предъявлялось.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] О.Н. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, переданных по договору подряда в размере 243200 рублей заявлены преждевременно, подлежат судом оставлению без рассмотрения.

При этом, следует разъяснить [СКРЫТО] О.Н., что оставление искового заявления в этой части без рассмотрения не препятствует ей обратиться в суд с указанными требованиями после соблюдения досудебной процедуры, предусмотренной для расторжения договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Договором подряда № <данные изъяты>., заключенным между [СКРЫТО] О.Н. и ИП Нелен Н.С. установлено, что конечный срок выполнения работ по настоящему договору и сдачи их результатов заказчику – не позднее 45 календарных дней со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее 12.03.2016г..

Заключением судебной экспертизы № 45-с/17 от 27.02.2017г. установлено, что отделочные работы по договору подряда № <данные изъяты>. на сегодняшний момент выполнены не в полном объеме.

Основания сомневаться в достоверности указанных выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение, отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, объективным, определенным, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость работ по договору подряда определена сторонами в размере 258397 руб..

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ за период с 13.03.2016г по 24.08.2016г. (в пределах заявленных исковых требований), то есть на 165 дней, требования [СКРЫТО] О.Н. о взыскании неустойки за указанный период являются обоснованными.

Соответственно размер неустойки составит 1279065,15 рублей, исходя из следующего расчета : 258397,00 руб. х 165 дн. х 3% /100.

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает, что ко взысканию подлежит неустойка в размере 258397 рублей в пределах цены выполнения работы.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Нелен Н.С. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом объема удовлетворенных требований, размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 130198,50 руб. в пользу истца ((258397,00 руб. + 2000 руб.) x 50% ).

Разрешая вопрос о сумме неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что размер неустойки и штрафа не соразмерны объему и характеру правонарушения и подлежит снижению до 70 000 рублей и 36000 соответственно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец, как потребитель, был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Нелен Николая Сергеевича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обязании принять результат выполненных работ путем подписания Акта о приемке выполненных работ к договору подряда № 127/01/2016 от 27.01.2016г., взыскании денежной суммы в счет оплаты стоимости работ в размере 53764 руб., процентов за неправомерное удержание вознаграждения подрядчика в размере 2622 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 6734 руб. – отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Индивидуальному предпринимателю Нелен Николаю Сергеевичу о расторжении договора подряда № <данные изъяты> взыскании денежных средств, переданных по договору подряда в размере 243200 руб. - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова