Дело № 2-927/2015 (2-11401/2014;) ~ М-11034/2014, первая инстанция

Дело № 2-927/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] И.А., действующего по доверенности <адрес>0 от дата Симонян В.Р.,

представителя ответчика ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» Овсяка С.В., действующего по доверенности № 1643/14-СТП-1 от дата года,

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. А. к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И. А. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее - ЗАО СК «Инвестиции и Финансы») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между [СКРЫТО] И.А. (страхователь) и СК Инвестиции и Финансы» (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) полис серия АТСТП №063853, сроком действия с датаг. по датаг. По данному договору, страхователь оплатил страховую премию в размере 57 762 губ. 38 коп. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) при риске ущерб составляет 730 000 рублей.

В соответствии с условиями данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или ущербом причиненным транспортному средству «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26.

Следовательно, обязательства, возникающие из данного договора страхования, являются денежными обязательствами, ответственность за неисполнение которых предусмотрена гражданским законодательством.

В период действия договора страхования, а именно датаг. произошел страховой случай (стихийное бедствие - град) в результате которого ТС истицы был причинен значительный ущерб.

10.06.2014г. истица обратилась в СК «Инвестиции и Финансы» предоставив все документы, необходимые для получения страховой выплаты. В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. СК «Инвестиции и Финансы» ответила отказом, сославшись на то, что повреждения причиненные автомобилю «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26 были получены в результате предыдущего страхового случая, по которому была произведена страховая выплата, и после которого автомобиль в отремонтированном виде страховщику на осмотр предоставлен не был. Однако, в деле имеется акт осмотра транспортного средства «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26, № СТП 18/14 от 03.06.2014г. в котором установлено, что на автомобиле поврежденном в результате страхового случая (град) повреждений не обнаружено. Следовательно на момент страхового случая, а именно 09.06.2014г. автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26 находился в отремонтированном состоянии.

В целях защиты своих законных прав, истица обратилась к независимому эксперту, ИП Пронову С.В., согласно выводам отчета № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26 стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 111 483 рублей. Согласно выводам Отчета № об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения составила 49 640 рублей.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае ненадлежащей: пополнения обязательства исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка (пеня) взыскивается за каждый день вплоть до окончания оказания услуги. В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Следовательно, просрочка с 09.07.2014г. по 08.12.2014г. насчитывает 153 дня. Таким образом, размер неустойки составляет 265 129,32 рублей. Поскольку неустойка превышает цену оказания услуги, ее следует считать равной 57 762 рубля 38 копеек.

Согласно п.6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из выше изложенного, подлежит взысканию с СК «Инвестиции и Финансы» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истицы по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается прилагаемым договором на совершение юридических действий, а также распиской. Полагает, что данная сумма расходов на оплату услуг агента является разумной и обоснованной, поскольку им был выполнен большой объем работы по подготовке г обращению в суд, а также на стадии судебного производства.

Истицей понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 210 рублей, расходы по оплате экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в сумме 3 090 рублей, расходы по оплате слуг ЦГМС в размере 508,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Просит суд взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] И.А. страховое возмещение размере 161123,00 рубля, неустойку в размере 57762 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 7210,00 рублей и по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля в размере 3090,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 рублей, расходы по оплате услуг ЦГМС в размере 508 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствие ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] И.А., действующий по доверенности Симонян В.Р., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» Овсяк С.В., действующий по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Пояснил, что Между истцом и ответчиком заключен полис комбинированного страхования средств наземного транспорта АТ № СТП № от дата года. Полис заключен в соответствии с Правилами страхования от дата года.

В соответствии с п. 5.3 Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО СК «ИФ» №25-о/д от 07.06.2011г. (далее - Правила), «Максимальный размер страхового возмещения (сокращенно - «лимит ответственности») по договору страхования до выплаты страхового возмещения в связи наступления страхового случая равен страховой сумме. Лимит ответственности после выплаты страхового возмещения составляет разницу между страховой суммой и суммой страхового возмещения, выплаченной Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) в связи с наступлением страхового случая (базовое условие об «агрегатном страховании») за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 5.3.2 и пунктом 5.4 Правил». В соответствии с п. 5.3.1 Правил «Уменьшение лимита ответственности происходит в отношении обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страховых случаев с момента выплаты страхового возмещения, о чем не требуется дополнительного волеизъявления сторон договора страхования». В соответствии с п. 5.4 Правил «Лимит ответственности не снижается при выплате страхового возмещения, если в договоре страхования специально указано, что лимит ответственности является неснижаемым, то есть устанавливается равным страховой сумме на каждый страховой случай (дополнительное установление «неагрегатное страхование»)». Однако договор страхования АТ № СТП № от дата года, заключенный между Истцом и Ответчиком не содержит указания на то, что страховая сумма является неснижаемой и, таким образом, выплачиваемое факту наступления рассматриваемого события страховое возмещение в соответствии с п. 5.3 Правил подлежит уменьшению на сумму ранее выплаченных страховщиком по данному договору в качестве страхового возмещения денежных средств.

Ранее по полису АТ № СТП № от дата страховое возмещение было выплачено трижды: по страховому случаю от дата была выплачена сумма 126 139 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2014; по страховому случаю от дата была выплачена сумма 469947 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата года, по страховому случаю от дата была выплачена сумма 133 964 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата года. Общая сумма выплат составила 730 000 рублей, что является действительной стоимостью застрахованного транспортного средства. Ответственность страховщика в соответствии с правилами полиса лежит в границах действительной стоимости, и размер выплат не может превышать указанную сумму. На основании изложенного, Истцу надлежит отказать в истребуемой Истцом сумме в размере 161 123 рубля.

Поскольку Ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, права Истца не нарушены, во взыскании штрафа в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит отказать.

Неустойка должна быть рассчитана в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Просит суд пересчитать неустойку в соответствии с указанной статьей. Кроме того, надлежит отметить, что неустойка явно не соответствует наступившим для Истца последствиям, поэтому ее надлежит снизить на основании статьи 333 ГК РФ. Поскольку Ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, права Истца не нарушены, во взыскании неустойки надлежит отказать.

Дело рассматривается в суде первой инстанции, от представителя не требуется особых, специфических знаний законодательства для подготовки правовой позиции по делу о взыскании страхового возмещения, категория дела не относится к сложным, является, распространенной, исковое заявление типовое. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела"№ от дата года, а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. К числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] И. А. является собственником автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26, 2010 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 26 18 № 740780.

дата между [СКРЫТО] И.А. и ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее - ЗАО СК «Инвестиции и Финансы») заключен договор страхования, Полис комбинированного страхования средств наземного транспорта АТ № СТП № от дата года. Срок действия – с дата по дата года.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как усматривается из заключенного между истцом и ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» договора, объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя) связанные с повреждением, уничтожением и утратой застрахованного транспортного средства, а именно автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является собственник автомобиля [СКРЫТО] И.А. Страховая сумма определена в размере 730000,00 рублей.

Размер общей страховой премии по настоящему договору страхования составил 57762 рубля 38 копеек, которые как установлено в судебном заседании, оплачены истцом полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия договора страхования, дата произошел страховой случай (стихийное бедствие - град) в результате которого автомобилю [СКРЫТО] И.А. «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26 причинены повреждения.

дата истец обратилась в СК «Инвестиции и Финансы» предоставив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Как усматривается из материалов дела, документы истца были приняты, по страховому случаю заведено выплатное дело. На основании заявления истца страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства истца. дата автомобиль истца был по поручению страховщика осмотрен экспертом Пензевым Е.С. и по результатам осмотра составлен акт.

Однако, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения причиненные автомобилю «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26 были получены в результате предыдущего страхового случая, по которому была произведена страховая выплата, но до наступления рассматриваемого события согласно заявлению истца № СТП18/14 автомобиль в отремонтированном состоянии представлен не был.

Полагая отказа страховщика незаконным, истец обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу положений п. 2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества страховой стоимостью считается действительная стоимость застрахованного имущества в месте его нахождения в день заключения договора, а при страховании предпринимательского риска - убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Подлежащий возмещению в таких случаях вред (в отличие от личного страхования) оценивается в виде страховых убытков, к которым по аналогии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относятся утрата или повреждение имущества при страховом случае; расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем; неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил (упущенная выгода).

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что истец в целях защиты своих законных прав, истица обратилась к независимому эксперту ИП Пронову С.В. для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26.

Согласно выводам Отчета № от дата стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 111 483 рублей.

Согласно выводам Отчета № от дата утрата товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26 и стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения составила 49640,00 рублей.

Таким образом, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 161123,00 рубля.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что произошедшее дата событие является страховым случаем, в связи, с чем у ответчика возникает в силу закона обязанность по выплате страхового возмещения.

Основания для отказа страховщика в выплате страхователю страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ и таких оснований судом не установлено. Однако, как установлено судом, у страховщика имелись законные основания для отказа в выплате страхового возмещения ввиду следующего.

Неотъемлемой частью договора страхования Полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта АТ № СТП № от дата являются Правила страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора ЗАО СК «ИФ» №25-о/д от 07.06.2011г. (далее - Правила), с условиями которых страхователь [СКРЫТО] И.А. ознакомлена, согласна, получила их при подписании полиса.

В соответствии с п. 5.3 Правил страхования «Максимальный размер страхового возмещения (сокращенно - «лимит ответственности») по договору страхования до выплаты страхового возмещения в связи наступления страхового случая равен страховой сумме. Лимит ответственности после выплаты страхового возмещения составляет разницу между страховой суммой и суммой страхового возмещения, выплаченной Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) в связи с наступлением страхового случая (базовое условие об «агрегатном страховании») за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 5.3.2 и пунктом 5.4 Правил».

В соответствии с п. 5.3.1 Правил «Уменьшение лимита ответственности происходит в отношении обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страховых случаев с момента выплаты страхового возмещения, о чем не требуется дополнительного волеизъявления сторон договора страхования».

Согласно п. 5.4 Правил «Лимит ответственности не снижается при выплате страхового возмещения, если в договоре страхования специально указано, что лимит ответственности является неснижаемым, то есть устанавливается равным страховой сумме на каждый страховой случай (дополнительное установление «неагрегатное страхование»)».

Судом установлено и подтверждается представленными ответчиком в обоснование возражений на иск материалами выплатных дел, что по полису АТ № СТП № от дата [СКРЫТО] И.А. выплачено страховое возмещение:

- по страховому случаю от дата в размере 126139,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата года;

- по страховому случаю от дата в размере 469947,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата года,

- по страховому случаю от дата в размере 133964,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата года.

Таким образом, общая сумма выплат составила 730000,00 рублей, что является действительной стоимостью застрахованного транспортного средства «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26..

Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ ответственность страховщика в соответствии с правилами полиса лежит в границах действительной стоимости, и размер выплат не может превышать указанную сумму, а как установлено судом, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в рамках лимита договора страхования от дата года.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования [СКРЫТО] И.А. в части взыскания страхового возмещения, суд, учитывая условия заключенного между сторонами договора страхования в совокупности с Правилами страхования, которыми предусмотрен порядок определения страховой выплаты по риску "Ущерб+Хищение", приходит к выводу, что лимит ответственности страховщика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по договору страхования от дата исчерпан, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 161123,00 рубля, считает необходимым отказать.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, за проведение экспертизы полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный знак У750УН-26, истцом было оплачено 7210,00 рублей согласно договора № от дата и 3090, 00 рублей согласно договору № от дата года.

Расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела чеками ордерами от дата года.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 10210,00 рублей.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, является денежным.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно расчету истца по состоянию на дата размер неустойки (пени) составляет 265129, 32 рублей, где: 57762, 38 (страховая премия) * 3% /100 * 153 дня (с дата по дата года). Ко взысканию предъявлена сумма 57762 рубля 38 копеек.

Суд, проверив расчет истца, рассчитанный исходя из размера страховой премии, находит его неверным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Суд учитывает, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда сумма указанных процентов составляет 5649 рублей 38 копеек, где: 161123 рубля (невыплаченное страховое возмещение) / 360 дней * 8,25% х 153 дня просрочки.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, при разрешении настоящего спора исходит из того, что на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по договору добровольного страхования транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что истец в установленные сроки обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, однако в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности и не указания обоснованной на законе и договоре страхования причине, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права как потребитель.

Таким образом, суд установил факт нарушения ответчиком ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, в связи с чем заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с ОАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 3824 рубля 69 копеек (5649, 38 +2000,00 х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Симонян В.Р. на основании договора на оказание возмездных услуг от дата в размере 15000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от дата года.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о том, что подлежат возмещению ответчиком расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

Суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании в ее пользу расходов по изготовлению и оформлению нотариусом <адрес> Дзуговой Ф.К. доверенности представителю в размере 1300,00 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку от поддержания требований в этой части представитель истца отказался, пояснив, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 09.02.2015г. (судья Бондаренко А.Н.) по гражданскому делу между теми же сторонами по другому страховому случаю, данные расходы [СКРЫТО] И.В. возмещены в полном объеме.

Заявленные ко взысканию расходы истца в размере 508 рублей 40 копеек за предоставление сведений Ставропольским ЦГМС подлежат удовлетворению, поскольку относятся к судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ и подтверждены чеком-ордером от дата года.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] И. А., удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] И. А. неустойку в размере 5649 рублей 38 копеек.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] И. А. расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 10210,00 рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] И. А. компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] И. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] И. А. расходы по оплате услуг Ставропольского ЦГМС в размере 508 рублей 40 копеек.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] И. А. штраф в размере 3824 рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] И. А. страхового возмещения в размере 161 123,00 рубля, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 52113 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 18000,00 рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Мотивированное решение составлено дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова