Дело № 2-926/2015 (2-11400/2014;) ~ М-11043/2014, первая инстанция

Дело № 2-926/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] М.С. – Симонян В.Р., действующего по доверенности № от дата года,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» – Завертяева А.И., действующего по доверенности № РГ-Д-1789/14 от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. С. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.С. обратился суд с иском (в последствии уточненным) к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что дата между [СКРЫТО] М. С. (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) полис SYS695361726, сроком действия с датаг. по датаг. По данному договору, страхователь оплатил страховую премию в размере 56 513 руб. 36 коп. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) при риске ущерб составляет 1 100 000 рублей.

В соответствии с условиями данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или ущербом причиненным транспортному средству VOLKSWAGEN PASSAT р/з У692УЕ-26

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, обязательства, возникающие из данного договора страхования, являются денежными обязательствами, ответственность за неисполнение которых предусмотрена гражданским законодательством.

В период действия договора страхования, а именно датаг. произошел страховой случай (стихийное бедствие - град) с участием автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT р/з У692УЕ-26. в результате которого ТС истца был причинен значительный ущерб.

датаг. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы необходимые для получения страховой выплаты. В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Однако, до датаг. и на момент подачи искового заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» никаких выплата не произвело.

В целях защиты своих законных прав, истица обратилась к независимому эксперту, ИП Пронову СВ., Согласно выводам отчета № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT р/з У692УЕ-26 стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 70 370 руб. Согласно выводам отчета № об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT р/з У692УЕ-26., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения VOLKSWAGEN PASSAT р/з У692УЕ-26. составила 63 800 руб.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае ненадлежащего исполнения обязательства исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка (пеня) взыскивается за каждый день вплоть до окончания оказания услуги. В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Следовательно, просрочка с 19.06.2014г. по 08.12.2014г. насчитывает 172 дня. Таким образом, размер неустойки составляет 291608 руб. 93 коп. Поскольку неустойка превышает цену оказания услуги и размер ущерба, ее следует считать равной 56513,36 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 руб. (что подтверждается прилагаемым договором на оказание юридических услуг, а также распиской). При этом полагает, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, поскольку им был выполнен большой объем работы по подготовке к обращению в суд, а также на стадии судебного производства.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 210 руб., расходы которые подлежат взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца.

Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 134170 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7210 рублей, неустойку в размере 56513,36 рублей, 3090 рублей в счет определения велечины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец [СКРЫТО] М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] М.С., действующий по доверенности Симонян В.Р., заявленные исковые требования уточнил и пояснил следующее. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произошедшее событие признало страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения по представленным стороной истца отчетам в размере 134170 рублей, соответственно в этой части исковые требования не подлежат удовлетворении, так как у ответчика отсутствует задолженность по сумме страхового возмещения перед истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило обязанность произвести страховую выплату в установленный законом срок, то с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета 134170 руб. (невыплаченная сумма) х 223 дн. (просрочка за период с 19.06.2014г. по 02.02.2015г.) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 = 6856,64 рублей.

Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», расходы по оплате услуг оценщика в размере 7210 рублей, неустойку в размере 6856,64 рублей, 3090 рублей в счет определения величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, что составляет 18578,32 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Завертяев А.И.возражал против заявленных истцом требований, просил в иске отказать, так как обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом. Так, дата ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере 134170 рублей согласно представленным стороной истца отчетом, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2015г. на сумму 63800 рублей и платежным поручением № от 03.02.2015г. на сумму 70370 рублей. При этом, в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер неустойки применив нормы ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела"№ от дата года, а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. К числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Следовательно, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] М.С. является собственником автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», регистрационный знак У692УЕ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от дата и свидетельством о регистрации ТС 26 12 № от дата года.

дата между [СКРЫТО] М. С. (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) полис SYS695361726, сроком действия с датаг. по датаг. По данному договору, страхователь оплатил страховую премию в размере 56 513 руб. 36 коп. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) при риске ущерб составляет 1 100 000 рублей. В соответствии с условиями данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или ущербом, причиненным транспортному средству марки «VOLKSWAGEN PASSAT», регистрационный знак У692УЕ-26.

Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

В период действия договора страхования, а именно датаг. произошел страховой случай (стихийное бедствие - град) с участием автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» регистрационный знак У692УЕ-26. в результате которого ТС истца был причинен значительный ущерб.

Факт случившегося происшествия подтверждается справкой ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» Ставропольский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Ставропольский ЦГМС) № от 05.05.2014г. (имеющейся в материалах выплатного дела), из которой следует, что 29.04.2014г. по данным метеорологических наблюдений в <адрес>, в период с 16.43 часов по 16.54 часов отмечался град диаметром 11 мм., размер которого согласно квалификации Росгидромета относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям, могущим наносить материальный ущерб, а также справкой отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> без номера и даты (имеется в материалах выплатного дела), в которой описаны механические повреждения автомобиля, полученные в результате выпадения атмосферных осадков в виде града.

дата истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Однако, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» до датаг. и на момент подачи искового заявления никаких выплат не произвело.

Пунктом 7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Также, в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В целях защиты своих законных прав, истец обратился к независимому эксперту ИП Пронову СВ. по вопросу проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и определения оценки величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля.

Согласно выводам отчета № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» регистрационный знак У692УЕ-26, стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 70 370 руб.

Согласно выводам отчета № об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» регистрационный знак У692УЕ-26., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения данного автомобиля составила 63 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком перечислено на счет истца страховое возмещение в размере 70370 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2015г, а также в счет возмещения утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения автомобиля, истцу выплачена сумма в размере 63800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата года.

Таким образом, страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение истцу в размере 134170,00 рублей.

Данное обстоятельство стороной истца не отрицается.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Суд, при разрешении настоящего спора исходит из того, что на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место причинение вреда [СКРЫТО] М.С., как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства, выразившегося в не возмещении в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему в связи со стихийным бедствием – градом, произошедшем дата года.

Кроме того, суд исходит из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, является денежным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, за проведение независимой оценки истцом ИП Пронову С.В. оплачено 7210 рублей. Расходы истца в размере 7210 рублей подтверждены чек – ордером от дата года.

Кроме того, истцом ИП Пронову С.В. оплачено 3090 рублей в счет определения величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля, что подтверждается чек – ордером от дата года.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости ущерба и определения величины утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный стороной истца судом проверен и признан математически верным.

Так как ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило обязанность произвести страховую выплату в установленный законом срок, то с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета 134170 руб. (невыплаченная сумма) х 223 дн. (просрочка за период с 19.06.2014г. по 02.02.2015г.) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 = 6856,64 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда ООО «СК «Согласие», которое в добровольном порядке в полном объеме не возместило истцу реальный причиненный ущерб, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказывая в остальной части.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 3928,32 рублей (6856,64 + 1000 х 50%).

Также, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. 56, 100 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2014г., по условиям которого Симонян В.Р. (исполнитель) обязался по заданию [СКРЫТО] М.С. (заказчика) оказать юридические услуги по представлению прав и законных интересов заказчика в гражданском процессе по настоящему исковому заявлению.

Стороны договора п. 3.2 согласовали, что стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Факт оплаты оказываемых услуг подтверждается распиской от 01.10.2014г.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. № 454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым снизить их до 12 000 рублей.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 431,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] М. С. неустойку в размере 6856 рублей 64 копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] М. С. расходы по проведению независимой оценки в размере 7210 рублей и 3090 рублей в счет оплаты оценки величины утраты товарной стоиомтсти.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] М. С. штраф за недобровольное исполнение обязательств в размере 3928,32 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] М. С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] М. С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] М. С. компенсации морального вреда в размере 19000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штрафа за недобровольное исполнение обязательств в размере 14650 рублей– отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес> в размере 431,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Такушинова