Дело № 2-9134/2015 ~ М-9197/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием истца [СКРЫТО] Н.В.

представителя ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> Беляева С.И., действующего по доверенности № от 14.01.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. В. к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пр. <адрес>ю 290,60 кв.м.. Также, на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 1257 кв.м., расположенный по указанному адресу. В доме была выполнена реконструкция жилого помещения, были выполнены следующие виды работ: строительство двухэтажной пристройки литер «а1» для размещения гаража пом. № площадью 64,1 кв.м. на первом этаже, террасы пом. № площадью 58 кв.м. на втором этаже. Лит. «а1» на плане имеет форму прямоугольника с размерами по наружному обмеру 10,79х6,21м.

При реконструкции были произведены следующие виды строительно-монтажных работ: по лит. «а1» закладка столбчатых монолитных железобетонных фундаментов под колонны, ленточных фундаментов и цоколя из монолитного железобетона, возведение стен из шлакоблоков на цементном растворе, монтаж монолитного железобетонного каркаса-колонн и ригелей, монтаж сборных железобетонных плит перекрытия над первым этажом, монтаж односкатной кровли из стального профилированного настила с полимерным покрытием по металлическим балкам и фермам, заполнение оконных проемов металлопластиковыми стеклопакетами, заполнение дверных проемов металлическими дверными блоками, заливка бетонной подготовки в полах.

МУП «земельная палата» выдало заключение № от 18.08.2015г. согласно которому несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома лит. («А», «а», «а1») по <адрес> в <адрес> находится в хорошем техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.

Указывает, что обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании реконструкции жилого дома по <адрес> в <адрес>, ей было рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку данная реконструкция не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья людей, просит сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Истец [СКРЫТО] Н.В. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске и просила сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, признать право собственности на жилой дом.

В судебное заседание представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> Беляев С.И. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как истицей не было получено разрешение на проведение реконструкции.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. <адрес>ю 290.60 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2006г. (л.д. 7)

Из свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2010г. следует, что [СКРЫТО] Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1257 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012301:0090, назначение – земли населенных пунктов, в целях индивидуальной жилой застройки (л.д. 8)

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> от дата, выданного отделом по работе с заказчиками <адрес> ГУП СК «<адрес>имущество – «БКИ» следует, что общая площадь изменилась за счет внесения в баланс пом. 1 площадью 50,5 кв.м., пом. 2 площадью 50,4 кв.м.; лит. «а1» - 64,1 кв.м. – разрешение на возведение не представлено, за счет исключения лестничных клеток пом. №, 12, 18, 24 – площадью 28,3 кв.м. и площади лоджии 6,5 кв.м. и за счет перемера (л.д. 9-28).

В заключении № от дата по обследованию технического состояния объекта недвижимости индивидуального жилого дома (лит. «А», «а», «а1») по <адрес> в <адрес>, указано, что реконструкцией выполнено: строительство двухэтажной пристройки литер «а1» для размещения гаража пом. № площадью 64,1 кв.м. на первом этаже; террасы пом. № площадью 58 кв.м. на втором этаже. При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: по лит. «а1» - закладка столбчатых монолитных железобетонных фундаментов под колонны, ленточных фундаментов и цоколя из монолитного железобетона, возведение стен из шлакоблоков на цементном растворе, монтаж монолитного железобетонного каркаса-колонн и ригелей, монтаж сборных железобетонных плит перекрытия над первым этажом, монтаж односкатной кровли из стального профилированного настила с полимерным покрытием по металлическим балкам и фермам, заполнение оконных проемов металлопластиковыми стеклопакетами, заполнение дверных проемов металлическими дверными блоками, заливка бетонной подготовки в полах. Согласно выводам несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома лит. («А», «а», «а1») по <адрес> в <адрес> находится в хорошем техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений (л.д.30-37).

В связи с обращением [СКРЫТО] Н.В. в комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования самовольно выполненной пристройки к жилому дому по <адрес> в <адрес>, письмом № от дата, было отказано и разъяснено право обратиться в суд (л.д. 29).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также проверять соблюдение его целевого назначения.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорный объект является самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при его создании отсутствовали административные разрешения на строительство. При этом постройка расположена на земельном участке истицы, а в дело были представлены доказательства того, что пристройка к жилому дому создана с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014г. указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно справке ГУП СК «<адрес>имущество» от 25.08.2015г. №, площадь жилого дома лит. «А» по <адрес> в <адрес> составляет 422 кв.м., ранее площадь жилого дома составляла 290.6 кв.м. (л.д. 38)

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

ООО фирма «Высь», собственник нежилых зданий, расположенных на смежном земельном участке по <адрес> в квартале 543, выразила свое согласие на строительство пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] Н.В..

При изложенных обстоятельствах, требования [СКРЫТО] Н.В. о признании права собственности на жилой дом по <адрес> в г. <адрес>ю 422 кв.м. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст. 29 ЖК, 222 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Н. В. – удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Н. В. право собственности на жилой <адрес> в <адрес> литер «А» общей площадью 422 кв.м., жилой площадью 136,2 кв.м..

Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 422 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья О.М. Такушинова