Дело № 2-9044/2015 ~ М-9175/2015, первая инстанция

Дело № 2-9044/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

ответчика Кондрашковой Н.И.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кондрашковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Кондрашковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кондрашковой Н.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12 % годовых, сроком на 6 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, в связи с чем на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 427 дней.

Ответчик Кондрашкова Н.И. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика Кондрашковой Н.И. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит суд взыскать с Кондрашковой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» – Назмутдинова М.М. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кондрашкова Н.И. заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Однако просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательств по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Кондрашковой Н.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12 % годовых, сроком на 6 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику Кондрашковой Н.И. заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела установлено, что в нарушение условий Кредитного договора и п.п. 4.1 Условий кредитования, ответчик Кондрашкова Н.И. в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, в частности своевременно не погасила задолженность.

В связи с этим суд считает возможным признать данные нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика существенными, поскольку они влекут для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, в связи с чем на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 427 дней.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кондрашкова Н.И. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Иных выплат со стороны ответчика в пользу банка произведено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате вышеизложенного у ответчика Кондрашковой Н.И. перед истцом ПАО «Совкомбанк» образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, а также неуплаченные штрафные санкции.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дата общая задолженность ответчика Кондрашковой Н.И. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что до предъявления настоящего иска, истец предпринимал меры по урегулированию спора с Ответчиком. В частности, направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей и взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Оставшуюся часть искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца:

- просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Кондрашковой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кондрашковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашковой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 53941 рубль 06 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> истцу ПАО «Совкомбанк» – отказать.

Взыскать с Кондрашковой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья И.А. Бреславцева