Дело № 2-9030/2014 ~ М-9090/2014, первая инстанция

дело № 2-9030/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 27 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. А. к ООО «Н-2» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.А. обратился в суд с иском к ООО «Н-2» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований представитель истца Геворкян Р.С., действующий в его интересах на основании доверенности, указал, что 02.05.2014г. между [СКРЫТО] О.А. и ООО «Н-2» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № согласно которого ответчик обязуется передать в собственность, а истец обязуется принять и оплатить автомобиль: марка, модель: Nissan New Qashqai-2014, двигателя: бензиновый 2.0, КПП: CVT, цвет: QAB белый металлик, комплектация: LE+2WD Бензиновый 2.0 CVT, тип кузова: хэтчбек, год выпуска: 2014. Предварительная стоимость автомобиля составила 1256000 рублей, в том числе НДС 18% 191593 рубля 22 копейки. Подписывая данный договор, истец подтвердил факт его уведомления ответчиком о готовности последнего заключить основной договор в срок до 20.06.2014г. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец уплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако ООО «Н-2» свои обязательства не исполнило, основной договор купли-продажи автомобиля не заключило, от подписания основного договора уклоняется. 16.08.2014г. истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи № от 02.05.2014г. и вернуть денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи автомобиля № от 02.05.2014г. в размере <данные изъяты>, однако претензия оставлена без ответа.

Просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля №, заключённый 02.05.2014г., взыскать с ООО «Н-2»: сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, в сумме <данные изъяты> штраф в размере трех процентов от предварительной стоимости автомобиля по предварительному договору купли-продажи автомобиля в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] О.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца [СКРЫТО] О.А.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] О.А. – Геворкян Р.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Н-2», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об увпажительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Н-2».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2014г. между [СКРЫТО] О. А., в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] Э. О., и ООО «Н-2» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого в соответствии с п. 1.1. ответчик обязуется передать в собственность, а истец обязуется принять и оплатить автомобиль: марка, модель: Nissan New Qashqai-2014, двигателя: бензиновый 2.0, КПП: CVT, цвет: QAB белый металлик, комплектация: LE+2WD Бензиновый 2.0 CVT, тип кузова: хэтчбек, год выпуска: 2014.

Согласно п. 1.2. договора, предварительная стоимость автомобиля составила 1256000 рублей, в том числе НДС 18% 191593 рубля 22 копейки.

Подписывая данный договор, в соответствии с п. 1.3., истец подтвердил факт его уведомления ответчиком о готовности последнего заключить основной договор в срок до 20.06.2014г.

В силу п. 2.4. договора, ответчик считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору надлежащим образом и в полном объеме на дату, предусмотренную п. 1.3. настоящего договора.

Истец, на основании п. 2.1.1. договора внес в кассу ответчика сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.05.2014г. и кассовым чеком № от 02.05.2014г., в счет стоимости автомобиля.

Таким образом, истцом [СКРЫТО] О.А. обязательства по предварительному договору купли-продажи автомобиля были выполнены в полном объеме.

Однако, ООО «Н-2» свои обязательства по договору не выполнило, в нарушении п.1.3. договора, основной договор купли-продажи не заключен, несмотря на то, что ответчик в договоре выразил свою готовность заключить основной договор в срок до 20.06.2014г.

16.08.2014г. [СКРЫТО] О.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи № от 02.05.2014г. и возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи автомобиля № от 02.05.2014г. в размере <данные изъяты>, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае отказа продавца от заключения основного договора, покупатель вправе требовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а также уплаты ему штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля.

Учитывая, что срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи для заключения основного договора, истек 20.06.2014г., основной договор купли-продажи между сторонами не заключен и от его заключения ответчик уклоняется, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по предварительному договору купли-продажи суммы и штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона за нарушение указанного срока удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в сумме 1% цены товара.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Цена товара (автомобиля), согласно п. 1.2. договора составила 1256000 рублей. Истец обратился с претензией к ООО «Н-2» 16.08.2014г. Просрочка исполнения обязанности по возврату денежных средств на дату отправки искового заявления составила 40 дней.

Согласно расчету, произведенного истцом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составила <данные изъяты>

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение к ответчика к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] О.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма, взысканная в пользу потребителя [СКРЫТО] О.А. составляет <данные изъяты>, то размер штрафа составляет: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, согласно абз. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] О. А. к ООО «Н-2» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля №, заключённый 02.05.2014г. между [СКРЫТО] О. А. и ООО «Н-2».

Взыскать с ООО «Н-2» в пользу [СКРЫТО] О. А. уплаченные по предварительному договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 02.05.2014г. денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Н-2» в пользу [СКРЫТО] О. А. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Н-2» в пользу [СКРЫТО] О. А. штраф в размере трех процентов от предварительной стоимости автомобиля по предварительному договору купли-продажи автомобиля № от 02.05.2014г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Н-2» в пользу [СКРЫТО] О. А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Н-2» в пользу [СКРЫТО] О. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Н-2» в доход государства государственную пошлину в размере
<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О. А. к ООО «Н-2» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2014 г.

Судья А.Ю. Последов